460 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. зі тѣ лица, расходы на покрытіе содержанія которыхъ должны подлежать взысканію съ лица, впноваго въ лишеніп свободы л продажѣ въ рабство, а теперь еще въ отношеніи опредѣленія тѣхъ убытковъ, обязанность уплаты которыхъ должна быть возлагаема на него, сверхъ обязанности уплаты' этихъ расходовъ, нельзя не замѣтить, какъ совершенно справедливо указалъ Змнр-ловъ, что въ видѣ этпхъ убытковъ должны подлежать возмѣщенію и средства, употребленныя на его розысканіе безразлично во всѣхъ случаяхъ, а не только въ случаяхъ продажи его въ рабство п, прптомъ, одинаково—было ля его розысканіе успѣшно, пли безуспѣшно, а также что и въ случаѣ продажи его въ рабство должны подлежать возмѣщенію ему не только ятп расходы, но п другіе вредъ п убыткн, понесенные пмъ, какъ п въ случаяхъ лишенія его свободы, въ виду полнаго сходства этихъ преступленій по ихъ послѣдствіямъ по отношенію нарушенія правъ потерпѣвшаго.' Какъ на пробѣлъ правила этой статьи нельзя, впрочемъ, не указать еще на то, что въ немъ ничего не говорится объ опредѣленія вознагражденія за убыткн въ случаяхъ нерозысканія лида, бывшаго лишеннымъ свободы, плп проданнаго въ рабство, ллп невозможностп его освобожденія, восполненіе какового пробѣла въ немъ возможно, кажется, считать допустимымъ по соображеніи полнаго сходства этого случая со случаемъ просто лишенія жнзнн потерпѣвшаго для тѣхъ лицъ, которымъ онъ доставлялъ содержаніе, п почему нельзя, кажется, не признавать, что въ этомъ случаѣ послѣдствіе этого преступленія по отношенію ихъ вознагражденія и у насъ должно быть опредѣляемо такъ же, какъ п послѣдствія въ этомъ отношеніи лишенія жизни кого-либо, какъ прямо указано въ уложеніи саксонскомъ, что представляется допустимымъ тѣмъ болѣе еще потому, что самое правило этой статьн предписываетъ назначать содержаніе за все время до розысканія потерпѣвшаго.
Наконецъ, правилами слѣдующихъ статей указываются тѣ убыткн, которые обязанъ уплачивать потерпѣвшему виновный въ нанесеніп кому-либо личной обиды или оскорбленія. ІГрп объясненіи этпхъ правилъ слѣдуетъ прежде опредѣлить тѣ именно преступленія, которыя могутъ быть признаваемы за личныя обпды и оскорбленія. Нельзя, кажется, не признавать, что ігреетушіенія эти могутъ быть опредѣляемы не иначе, какъ по соображеніи тѣхъ правилъ нашихъ уголовныхъ законовъ, въ которыхъ опредѣляются тѣ преступленія, которыя должны быть почитаемы за личныя обиды и оскорбленія. Въ виду отнесенія этихъ преступленій этими законами, какъ преступленій въ большинствѣ случаевъ болѣе легкихъ, почитаемыхъ даже только за проступки, за исключеніемъ очень немногихъ изъ нихъ, къ компетенціи мировыхъ учрежденій, и опредѣленіе ихъ должно быть установлено по соображеніи постановленій 180—137 ст. уст. о нак. нал. м'ир. еуд., какъ преступленій квалифицируемыхъ пми преступленіями — „Объ оскорбленіяхъ чеетп“, къ категоріи которыхъ въ частности нші относятся: а) обиды на словахъ л на письмѣ л обиды дѣйствіемъ и б) клевета на словахъ, и на лпсьмѣ и разглашеніе тайпъ, причемъ преступленія, заключающіяся въ угрозахъ п насиліи, пми выдѣлены въ другое отдѣленіе, въ виду чего и слѣдуетъ, кажется, полагать, что н по правиламъ разбираемыхъ статей вознагражденіе должно быть опредѣляемо только за совершеніе первыхъ изъ означенныхъ преступленій, но не вторыхъ, вознагражденіе за совершеніе которыхъ должно считаться подлежащимъ опредѣленію по общимъ правиламъ закона о вознагражденіи за вредъ, причиненный дѣяніями преступными, а если онл сопровождались еще послѣдствіями, указанными въ разсмотрѣнныхъ правилахъ закона о вознагражденіи за преступленія противъ личности, то п по этпмъ послѣднимъ правиламъ. За совершеніе первыхъ изъ означенныхъ преступленій, т.-е. за причиненіе обиды па словахъ и на письмѣ, а также за клевету п разглашеніе тайнъ правила разсматриваемыхъ статей возлагаютъ па виновника ихъ совершенія обязан-
