436 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. въ которыхъ говорится объ особой отвѣтственности, какъ участниковъ въ преступленіи, недоносителей о нихъ, попустителей и укрывателей, а съ другой но* соображеніи 12 п 13 ст. уложенія о наказаніяхъ, подробно перечисляющихъ тѣ лида, которыя должны считаться за участниковъ преступленія. Именно въ виду того, что по этимъ послѣднимъ статьямъ за участниковъ преступленія должны считаться зачинщики, сообщники, подговорщики пли подстрекатели и пособники, и нельзя не признавать, что и у насъ такъ же, какъ и по законодательствамъ иностраннымъ, отвѣтственными за убытки, причиненные преступленіемъ, какъ участники въ его совершеніи, должны считаться всѣ эти лида. Недоносители, попустители и укрыватели преступленія, и послѣдніе одинаково, какъ укрыватели самихъ преступниковъ, такъ и вещи, добытыя преступленіемъ, напротивъ, должны уже. отвѣчать за убытки, преступленіемъ причиненные, но правиламъ 651 и 652 ст., т.-е. должны отвѣчать за нихъ, какъ совершенно правильно замѣтилъ Побѣдоносцевъ, во второй ете-. пени при несостоятельности къ ихъ платежу, разумѣется, вполнѣ пли частью, главныхъ виновниковъ совершенія преступленія, т.-е. всѣхъ тѣхъ лицъ, которыя должны быть признаваемы за таковыхъ по постановленіямъ уложенія о наказаніяхъ. Въ объясненіе первой изъ этихъ статей нельзя не замѣтить еще, что какъ на основаніи указанія, содержащагося въ ней . самой, на тѣхъ лидъ, которыя должны считаться обязанными отвѣчать за убытки, причиненные преступленіемъ. какъ недоносители п попустители его совершенія, такъ тѣмъ болѣе и на основаніи 446 и 447 ст. улож. о нак., за таковыхъ должны считаться одинаково,, какъ лида частныя, такъ и должностныя, п въ особенности лида, служащія въ полиціи, какъ лида, особо уполномоченныя или власть имѣющія на предупрежденіе и пресѣченіе преступленій, и поэтому преимущественно обязанныя какъ доносить о готовящихся совершить ихъ, такъ и но возможности предупреждать ихч> совершеніе. Затѣмъ, по поводу правилъ обѣихъ этихъ статей нельзя не замѣтить еще, что онѣ страдаютъ довольно-значительной неопредѣлительностыо въ двухъ отношеніяхъ: во-1-хъ, въ томъ, что въ нихъ не указано должны ли отвѣчать всѣ перечисленныя въ нихъ лида, какъ недоносители, попустители и укрыватели преступленія совмѣстно-и одинаково, плп же, напротивъ, что кто-либо изъ нихъ обязанъ отвѣчать преимущественно передъ другими и прежде другихъ, и, во-2-хъ, въ томъ,. чтобъ нихъ не указано еъ достаточной опредѣлительностью, какимъ образомъ должна быть распредѣляема отвѣтственность за убытки, причиненные преступленіемъ между ішми, и должны ли онп считаться обязанными отвѣчать другъ за друга, какъ и главные виновники, въ случаѣ несостоятельности къ ихъ платежу за часть убытковъ, подлежащую взысканію съ нихч>. Если въ видахъ устраненія перваго изъ означенныхъ недостатковъ ихъ принять во-вниманіе то обстоятельство, что правиломъ второй изъ нихъ на укрывателей преступниковъ, или вещей, добытыхъ ихъ преступленіемъ, возлагается обязанность платежа вознагражденія только той части убытковъ, которая упадаетъ, на того изъ виновниковъ совершенія преступленія, котораго они скрывали, или вещи, добытыя которымъ они скрывали, чѣмъ, очевидно, отвѣтственность ихъ какъ бы выдѣляется' и отграничивается отъ отвѣтственности лицъ, перечисленныхъ въ правилѣ первой изъ нихъ, то и въ видахъ опредѣленія ихъ. отвѣтственности за убытки, причиненные преступленіемъ, слѣдуетъ признать,, что онп могутъ быть признаваемы обязанными отвѣчать только за ту ихъ-часть, въ случаѣ, разумѣется, несостоятельности къ платежу главныхъ виновныхъ, которая остается за вычетомъ изъ нея той ихъ части, за которую особо должны отвѣчать укрыватели преступленія. Что касается, затѣмъ, устраненія второго изъ означенныхъ недостатковъ правилъ этихъ статей, то устраненіе его нельзя, кажется, не признавать возмо?кнымъ только посредствомъ, принятія въ соображеніе правилъ предыдущихъ статей о распредѣленіи отлѣт-
