ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 337 теша, если цѣна ихъ не опредѣлена закономъ. Относительно, затѣмъ, срока исполненія должникомъ этой его обязанности оно постановляетъ, что она должна быть исполняема имъ въ срокъ, въ договорѣ назначенный, а когда онъ назначенъ не былъ, то во всякое время по требованію заимодавца, причемъ онъ имѣетъ только право требовать назначенія соотвѣтственно обстоятельствамъ срока на ея исполненіе. Какъ на другую, затѣмъ, обязанность заемщика оно указываетъ на обязанность его платить проценты по займу, но лишь только тогда, когда платежъ ихъ или былъ выговоренъ, или же съ того времени, когда онъ впалъ въ просрочку, и, затѣмъ, еще указываетъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда Срокъ уплаты процентовъ назначенъ не былъ, заемщикъ обязанъ платить ихъ ежегодно, а когда срокъ займа былъ назначенъ короче года, то вмѣстѣ съ платежомъ капитала. Допускаетъ, наконецъ, оно включеніе въ договоръ условія о томъ, чтобы предметъ займа былъ возвращенъ замѣнимыми вещами другого рода, или лучшаго качества, или въ большемъ количествѣ, или въ" большей суммѣ, поскольку такое условіе не противорѣчитъ законамъ о лихвѣ (§8 1067 —1081). Подобно уложенію саксонскому и уложеніе германское не содержитъ въ себѣ опредѣленія договора займа, и кромѣ этого, вообще постановленія его объ этомъ договорѣ представляются гораздо болѣе краткими сравнительно съ постановленіями уложенія саксонскаго. Оно вообще содержитъ въ себѣ опредѣленія почти-что только объ обязанностяхъ заемщика, постановляя: во-1-хъ, что заемщикъ, получившій въ заемъ деньги, или другія замѣнимыя вещи, обязанъ возвратить полученное заимодавцу вещами того же рода, качества и количества; во-2-хъ, на обязанность его платить проценты въ томъ лишь случаѣ, когда они были выговорены, и въ сроки, для ихъ платежа назначенные, а когда они назначены не были, то но истеченіи каждаго года, а при’ займѣ на срокъ меньшій года, одновременно съ уплатой капитала, и, въ-3-хъ, на обязанность ого дѣлать уплату по займу въ тѣхъ случаяхъ, когда срока займа назначено не было—во всякое время, какъ по требованію заимодавца, такъ и по его желанію. Кромѣ этого оно хотя и считаетъ обязательнымъ къ исполненію, подобно уложенію саксонскому, обѣщаніе что-либо дать въ заемъ, но вмѣстѣ съ этимъ предоставляетъ давшему это обѣщаніе н право отступаться отъ него въ тѣхъ случаяхъ, когда имущественное положеніе другой стороны ухудшилось настолько, что возвратъ займа становится ненадежнымъ (§§ 007—610).
Вч> нашемъ законѣ опредѣленія займа не дано, а въ правилѣ 2012 ет. X т. говорится прежде всего, что правила закона о займѣ относятся только къ займу безъ залога и заклада, между частными лицами, несмотря на то, что залогъ И закладъ являются только способами обезпеченія его исполненія, между тѣмъ, какъ самый заемъ, какъ договоръ, и при обезпеченіи его исполненія этими способами, представляется по его существу тѣмъ же займомъ, какъ и безъ его обезпеченія ими, а также, что правила эти не относятся къ займамъ въ кредитныхъ установленіяхъ. 'Затѣмъ, въ правилѣ 2018 ст. X т. указывается, какъ на предметъ займа, на деньги, да и то только въ Россійской монетѣ, между тѣмъ, какъ въ примѣчаніи къ ней указывается, какъ на (>го предметъ, на всякаго рода произведенія земли, но только въ Закавказьѣ. Кромѣ этого, въ 887 ст. XI т. 2 ч. устава торгов., какъ на предметъ займа указывается на различные жизненные припасы, которые дозволяется занимать корабельщикамъ у другихъ корабельщиковъ, встрѣченныхъ на морѣ. Далѣе, въ правилѣ 2014' ст. X т. указываются тѣ основанія, по которымъ заемъ можетъ быть признаваемъ ничтожнымъ, и именно: во-1-хъ, когда онъ безденежный; во-2-хъ, когда онъ учиненъ подложно во вредъ конкурса, надъ несостоятельнымъ учрежденнаго, и, въ-3-хъ, когда онъ произошелъ но игрѣ, или произведенъ для игры съ вѣдома объ этомъ заимодавца. Въ объясненіе этого послѣдняго основанія ничтожности займа въ правилѣ 2019 ст. X т. нриба-
ОИСТЕЛА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА, Т. IV. 22
