282 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. право требовать отъ повѣреннаго, чтобы онъ возвратилъ данную ему довѣренность, а въ случаѣ ея невозвращенія имъ просить содѣйствія полиціи или губернскаго правленія о понужденіи его къ ея возвращенію, а въ случаѣ его отсутствія — просить послѣднее о сдѣланіи публикаціи о ея уничтоженіи имъ, независимо отъ производства которой оно предоставляетъ право и ему самому заявлять о ея уничтоженіи всѣмъ тѣмъ присутственнымъ мѣстамъ, въ которыхъ повѣренный можетъ дѣйствовать за него, и которымъ оно вмѣняетъ въ обязанность представленную имъ довѣренность послѣ производства публикаціи о ея уничтоженіи не только оставлять безъ дѣйствія, но и отсылать ее въ то присутственное мѣсто, которое сдѣлало публикацію о ея уничтоженіи. Наконецъ, онъ правиломъ 2333 ст. X т., въ случаѣ отказа повѣреннаго отъ продолженія веденія дѣлъ его довѣрителя, возлагаетъ на него обязанность увѣдомлять его объ этомъ и возвращать ему довѣренность, а также объявлять объ этомъ и тому присутственному мѣсту, въ которомъ онъ за него дѣйствовалъ.
Правила эти страдаютъ очень многими серьезными недостатками и пробѣлами, на наличность которыхъ въ нихъ и обращали вниманіе очень многіе изъ нашихъ цивилистовъ. Такъ, Мейеръ, по поводу прекращенія довѣренности вслѣдствіе смерти довѣрителя замѣчаетъ, что прекращаетъ дѣйствіе довѣренности собственно не самая смерть его, а обстоятельство полученія повѣреннымъ свѣдѣнія о его смерти, и затѣмъ утверждаетъ, что довѣренность должна подлежать прекращенію и вообще по тѣмъ же основаніямъ, по которымъ прекращаются и другіе договоры и обязательства, помимо которыхъ довѣренность должна подлежать прекращенію еще и по волѣ одной изъ сторонъ договора, т.-е. вслѣдствіе заявленія довѣрителя о прекращеніи довѣренности и заявленія отказа отъ продолженія веденія его дѣлъ со стороны повѣреннаго. Указывая на это особое основаніе прекращенія договора довѣренности или порученія. Мейеръ обращаетъ вниманіе н на допущенный въ указаніи нашего закона на него пробѣлъ, заключающійся въ неуказанш послѣдствій такого односторонняго отказа отъ договора но отношенію - взаимныхъ нравъ и обязанностей сторонъ, причемъ замѣчаетъ, что послѣдствія въ этомъ отношеніи должны заключаться въ обязанности какъ повѣреннаго, такъ и довѣрителя возмѣщать другъ другу убытки, понесенные ими отъ отказа отъ договора, но крайней мѣрѣ въ тѣхъ случаяхъ, когда изъ обстоятельствъ дѣла видно, что повѣренный, принимая довѣренность, обязывался довести до конца порученное ему дѣло, а довѣритель обязывался не уничтожать довѣренности до окончанія повѣреннымъ порученнаго ему дѣла (Русск. гр. нр., изд. 2, т. II, стр. 891—898).. Но поводу этого' послѣдняго основанія прекращенія довѣренности ІІІершеневіічъ также замѣчаетъ, что несмотря на то, что право довѣрителя на уничтоженіе имъ довѣренности можетъ быть осуществляемо имъ во всякое время и что лишаемъ онъ этого нрава не можетъ быть даже особымъ условіемъ съ повѣреннымъ, но въ случаѣ осуществленія его имъ, не можетъ считаться освобожденнымъ отъ исполненія лежащихъ на немъ обязанностей но отношенію повѣреннаго, въ отношеніи какъ уплаты ему слѣдуемаго ему вознагражденія, такъ и возмѣщенія понесенныхъ имъ расходовъ но веденію его дѣлъ, равно какъ и повѣренный долженъ считаться обязаннымъ возмѣстить его довѣрителю убытки, понесенные имъ отъ внезапнаго его отказа отъ продолженія веденія его дѣлъ, когда отказъ его былъ столь неожиданный, что онъ не имѣлъ возможности своевременно замѣнить его другимъ повѣреннымъ для веденія его дѣлъ. Перечисливъ, затѣмъ, другія основанія прекращенія довѣренности, въ законѣ указанныя, онъ обращаетъ вниманіе на то, что сдѣланное перечисленіе ихъ въ законѣ не имѣетъ исчерпывающаго значенія, и что на самомъ дѣлѣ значеніе основаній его прекращенія могутъ имѣть и другія обстоятельства, вслѣдствіе наступленія которыхъ
