ДОГОВОРЪ. 21 въ его статьѣ—„О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ“ (Журн. гр. и уг. пр. 1885 г., кн. 6, стр. 45), на томъ основаніи, что предоставленіемъ правиломъ 1530 ст. сторонамъ договора по ихъ волѣ включать въ договоры всякія условія, законамъ не противныя, пашъ законъ предоставляетъ имъ какъ бы право включать въ него условіе и о самой его формѣ и, притомъ, о формѣ по ихъ выбору—домашней, явочной, нотаріальной и проч., какъ условіе нисколько, очевидно, закону не противное, за исключеніемъ, разумѣется, тѣхъ случаевъ, въ которыхъ онъ самъ требуетъ для дѣйствительности договора облеченія его въ письменную форму, отступленіе отъ какового требованія по волѣ сторонъ не можетъ, конечно, считаться допустимымъ въ этихъ случаяхъ.
Уложеніе саксонское указываетъ еще также когда договоръ, облекаемый въ письменную форму, долженъ считаться заключеннымъ, постановляя, что онъ долженъ считаться заключеннымъ въ этой формѣ не прежде, какъ по подписаніи его сторонами, по изложеніи его содержанія, причемъ допускаетъ только по исключенію въ случаяхъ излоліенія его въ нѣсколькихъ экземплярахъ и неподписанід каждаго изъ нихъ тѣмъ лидомъ, которому онъ долженъ поступать. Чдо и у насъ актъ домашній можетъ считаться заключеннымъ не прежде, какъ по подписаніи его стороной, выдающей его, или самой лично, или по ея довѣрію другимъ лидомъ, если она не можетъ подписать его вслѣдствіе слѣпоты, тяжкой' болѣзни или неграмотности, то это прямо указано въ 919 ст. X т. нашего закона, причемъ далѣе въ 920—922 ст. его указаны еще и тѣ изъ домашнихъ актовъ, для законченности которыхъ недостаточно еще одной подписи лида, его выдающаго, а необходимо еще засвидѣтельствованіе на немъ подписи его, если оно неграмотное, или же подписаніе его еще двумя свидѣтелями. Также точно и акты, совершонные у нотаріусовъ, все равно, въ видѣ ли актовъ явочныхъ, или крѣпостныхъ, на основаніи 708 ст. X т. и 112 и 113 ст. положенія о нотаріальной части, могутъ считаться заключенными не прежде, какъ по подписаніи его сторонами, между которыми актъ совершается и, затѣмъ еще но надлежащемъ выполненіи нотаріусомъ самаго порядка его засвидѣтельствованія, а если онъ актъ крѣпостной, то и по надлежащемъ выполненіи обряда утвержденія его старшимъ. нотаріусомъ. По завершеніи -обряда совершенія акта, все равно, явочнаго, или нотаріальнаго, договоръ долженъ уже считаться заключеннымъ, и обстоятельство взятія или невзятія себѣ сторонами его выписи или Копіи его у нотаріуса, по совершенно справедливому объясненію сената, какъ мы видѣли выше, не можетъ уже имѣть никакого значенія, въ отношеніи признанія договора заключеннымъ, и для сторонъ, его заключившихъ, обязательнымъ. Хотя въ отношеніи совершенія актовъ домашнихъ нашъ законъ и постановляетъ, что онъ подписывается только стороной, дающей его, но, несмотря на это, не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что и у насъ достаточной для совершенія акта подпись только этой стороны можетъ считаться только для такихъ договоровъ, которыми устанавливается одностороннее обязательство только стороны, выдающей актъ передъ другой стороной, но не но отношенію совершенія актовъ, устанавливающихъ обязательства между ними взаимныя, когда, напротивъ, и у насъ для признанія его совершеннымъ представляется необходимымъ подписаніе его обѣими сторонами, какъ это объяснилъ и сенатъ, какъ мы видѣли выше, или же совершеніе его въ двухъ экземплярахъ за подписью каждаго изъ нихъ той стороной, которой онъ выдается другой сторонѣ, какъ это допускаетъ уложеніе саксонское, и за допустимость чего и у насъ высказался также и сенатъ. Договоръ, затѣмъ, совершаемый отсутствующими посредствомъ телеграммъ пи въ какомъ, однакоже, случаѣ, какъ правильно объяснили Катковъ и Цвингманъ, какъ мы видѣли выше, не можетъ считаться за договоръ, заключенный, въ письменной формѣ, на томъ оспованіи.
