ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОШ. иі лицамъ физическимъ, но и лицамъ юридическимъ, напр., правленіямъ акціонерныхъ компаній (рѣш. 1882 г. Л» 151), а также можетъ быть выдаваема и нѣсколькимъ лицамъ, въ каковомъ случаѣ они могутъ дѣйствовать отъ имени довѣрителя совокупно, представляя собой нераздѣльно какъ бы одно лицо, если только въ ней не упомянуто о правахъ каждаго изъ нихъ въ отдѣль-пости (рѣш. 1870 г. Лі: 827; 1877 г. Л« 74; 1878 г. Л» 240; 1880 г. .V 82; 1888 г. Л» 94). Можетъ быть также, по его объясненію, выдана одна довѣренность и нѣсколькими лицами одному повѣренному, когда они, будучи связаны общимъ интересомъ, избираютъ одного повѣреннаго, панр., для замѣны нхъ въ одномъ общемъ процессѣ, или въ одномъ общемъ правоотношеніи и при.условіи одинаковости предѣловъ уполномочія отъ лихъ всѣхъ, и когда представляется совершенно безразличнымъ, выдана ли ими всѣми одна довѣренность, или же отъ каждаго изъ нихъ особая довѣренность (рѣш. Ѵчм7 г. Лк 59). Въ этомъ же рѣшеніи сенатъ также объяснилъ, что въ тѣхъ случаяхч», когда одинъ повѣренный принимаетъ на себя представительство отъ нѣсколькихъ лицъ но разнымъ предметамъ или дѣламъ, исключительно каждаго изъ нихъ касающимся, ему, напротивъ, должны быть выдаваемы особыя довѣренности отъ каждаго изъ нихъ; въ другомъ же рѣшеніи онъ, напротивъ, высказалъ, что и въ этихъ случаяхъ можетъ быть выдаваема повѣренному одна довѣренность, вслѣдствіе того, что закономъ не воспрещено повѣренному, получившему одну довѣренность отъ нѣсколькихъ лицъ, предпринимать для каждаго изъ нихъ отдѣльныя дѣйствія (рѣш. 1881 г. Де 1). Приравниваетъ, затѣмъ, сенатъ довѣренности и приказы, на основаніи которыхъ одно лицо, состоя въ служебныхъ отношеніяхъ къ другому, совершаетъ но его волѣ и согласію какія-либо дѣйствія въ огражденіе его интересовъ и для пользы его, каковыя дѣйствія его могутъ бытъ признаваемы обязательными для лица, давшаго приказъ хотя бы и на словахъ, поскольку они согласны съ приказомъ д не клонятся къ его вреду (рѣш. 1870 г. Дг 685; 1878 г. Д& 1890; 1874 г. Лв 70). Квалифицируетъ, затѣмъ, сенатъ соглашеніе довѣрителя съ повѣреннымъ о порученіи ему извѣстнаго уполномочія отъ него договоромъ личнаго найма (рѣш. 1807 г. Л» 43).
Вслѣдствіе отсутствія въ нашемъ законѣ опредѣленія договора довѣренности или порученія ничего, конечно, болѣе не остается, какъ опредѣлять его согласно его существа, что и дѣлаютъ всѣ наши цивилисты, касавшіеся его, и сенатъ, которые опредѣляютъ его совершенно согласно опредѣленію его, даваемому правомъ римскимъ и новыми законодательствами, уложеніями итальянскимъ и саксонскимъ, какъ такой договоръ, на основаніи котораго одна сторона, повѣренный, принимаетъ на себя обязанность вести дѣла другого лица, довѣрителя, согласно его волѣ безвозмездно, или же за извѣстное отъ него вознагражденіе. Не совсѣмъ точнымъ изъ опредѣленій этого договора, даваемыхъ нангими цивилистами, представляется ■ опредѣленіе его, даваемое Гордономъ, который въ опредѣленіе его вноситъ совершенно напрасно то положеніе, что на основаніи его одно лицо, довѣритель, предоставляетъ другому лицу, повѣренному, право вести его дѣла, вслѣдствіе того, что на самомъ дѣлѣ онъ предоставляетъ ему не право дѣлать это, а возлагаетъ на него, напротивъ, обязанность вести его дѣла, что онъ и выражаетъ во второй половинѣ его опредѣленія, въ которой говоритъ, что на основаніи этого договора повѣренный принимаетъ на себя обязанность вести дѣла другого лица, его довѣрителя, и каковое положеніе, очевидно, противорѣчивъ первому, которое поэтому и не должно бить вводимо въ опредѣленіе этого договора. Правильнымъ представляется также сближеніе нашими цивилистами и сенатомъ этого договора съ договоромъ личнаго найма, какъ договора, хотя объ умственныхъ, но все же объ извѣстныхъ услугахъ, подлежащихъ совершенію однимъ лицомъ въ пользу другого
