ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 287 или какія-либо другія дѣйствія. Въ виду такого содержанія итого договора, онъ считался за договоръ близкій договору личнаго найма, на основаніи котораго также одно лицо обязывалось къ извѣстной дѣятельности въ пользу другого лица, почему и порученіе признавалось возможнымъ въ двухъ видахъ, т.-е. какъ въ видѣ договора объ оказаніи извѣстныхъ услугъ къ пользу другого лида безвозмездно, такъ и въ видѣ договора объ оказаніи извѣстныхъ услугъ за извѣстное вознагражденіе отъ 'того лица, въ пользу котораго онѣ подлежали совершенію. Во всякомъ случаѣ предметомъ порученія, но нраву римскому, могло быть какое-либо дѣло только дозволенное, почему порученіе, совершить какое-либо преступленіе считалось ничтожнымъ, затѣмъ, дѣло, въ исполненіе возможное, почему порученіе исполнить такое дѣло, которое ужо было исполнено, считалось также ничтожнымъ, и наконецъ, чтобы дѣло ото имѣло, интересъ не только для помѣреннаго, но и для довѣрителя, а иногда и для третьихъ лидъ, почему считалось недѣйствительнымъ порученіе въ интересѣ только довѣрителя, которое признавалось только за такой простой совѣть ему, который ни къ чему давшаго его не обязывалъ, за исключеніемъ случая дачи умышленно вреднаго совѣта, или же случая принятія имъ на себя особаго обязательства за послѣдствія его исполненія. Изъ договора порученія, или довѣренности возникали но праву римскому извѣстныя взаимныя обязанности повѣреннаго къ довѣрителю и обратно, и прежде обязанности повѣреннаго передъ довѣрителемъ заключались: во-1-хъ, въ тома., что онъ былъ обязанъ исполнить данное ему порученіе, согласно указаніямъ и инструкціямъ довѣрителя съ возможно большей выгодой для него; во-2-хт», что онъ былъ обязанъ по окончаніи порученія дать довѣрителю отчетъ въ его исполненіи, а также выдать ему все полученное имъ вслѣдствіе его исполненія и передать ему всѣ притязанія, пріобрѣтенныя имъ противъ третьихъ лидъ, вслѣдствіе даннаго ему порученія, и, въ-3-хъ что онъ обязанъ былъ отвѣчать передъ нимъ за всякую его вину и неосторожность, а когда исполненіе порученія было имъ передано другому лицу, то отвѣчать и за дѣйствія послѣдняго, какъ за свои собственныя, если передача имъ порученія другому была прямо воспрещена довѣрителемъ, или же когда имъ была допущена при его передачѣ послѣднему сиіра іп еіщепсіо, т.-е. когда онъ передалъ его или лицу завѣдомо неспособному его исполнить, или такому, о неспособности котораго къ атому онъ долженъ былъ знать. Обязанности, затѣмъ, довѣрителя въ отношеніи повѣреннаго заключались но праву римскому: во-І-хъ, въ томт», что онъ обязанъ былъ уплатить ему условленное вознагражденіе и, во-2-хъ, въ томъ, что онъ обязанъ былъ возмѣстить ему всѣ сдѣланныя имъ денежныя' затраты по исполненію его порученія съ процентами, а также и понесенныя имъ на это необходимыя издержки, и, затѣмъ, освободить его отъ принятыхъ имъ на себя обязанностей. Затѣмъ, право римское допускало и до исполненія порученія, какъ отмѣну его со стороны довѣрителя, такъ и отреченіе отъ его исполненія со стороны повѣреннаго съ тѣмъ только, что довѣритель обязалъ былъ признать всѣ дѣйствія его повѣреннаго, совершенныя имъ прежде, чѣмъ онъ узналъ объ отмѣнѣ имъ порученія, а повѣренный обязанъ былъ отвѣчать передъ довѣрителемъ въ случаѣ несвоевременнаго его отреченія, когда оно было сдѣлано имъ безъ всякихъ уважительныхъ основаній. Также и въ случаѣ смерти довѣрителя, вслѣдствіе которой порученіе подлежало прекращенію, наслѣдники его обязаны были признавать всѣ дѣйствія повѣреннаго, совершенныя нмъ до того времени, когда онъ тзналъ о его смерти (Рапсіесіеп, $ 306).
Подобно праву римскому опредѣляетъ договоръ довѣренности или порученія изъ новыхъ законодательствъ уложеніе итальянское, но которому довѣренность есть договоръ, на основаніи котораго одно лицо обязывается безвозмездно, или за какое-либо вознагражденіе исполнить какое-либо дѣло за
