236 ОТДѢЛЬНЫЕ доЕоворй. и нотаріусы не должны принимать къ совершенію и освидѣтельствованію договоры подряда, несогласные съ узаконеніями о правѣ торговомъ; но дѣло въ томъ, что въ виду отсутствія въ атомъ законѣ предписанія объ обязательномъ совершеніи «тихъ договоровъ порядкомъ явочнымъ, никоимъ образомъ нельзя утверждать, чтобы договоры яти подлежали совершенію обязательно такимъ порядкомъ, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда они представляются договорами торговыми. Нельзя не пожалѣть о томъ, что законъ указываетъ письменную форму для совершенія этихъ договоровъ вообще во всѣхъ случаяхъ, безъ всякаго соображенія обширности и цѣнности подряда, и не дѣлаетъ никакого исключенія по отношенію формы договора о подрядѣ незначительномъ и малоцѣнномъ, въ виду какового обстоятельства, если и можетъ быть допущено исключеніе но отношенію формы его, когда должно считаться допустимымъ заключеніе его и на словахъ, такъ это только но отношенію договоровъ не собственно подряда, а заказа, въ виду отнесенія его нашимъ закономъ къ договору, личнаго найма, заключеніе котораго • законъ допускаетъ и на словахъ.
Въ виду, наконецъ, того обстоятельства, что договоры, какъ подряда, такъ и заказа, какъ подлежащіе исполненію не лично самимъ подрядчикомъ, или принимающимъ заказъ, а черезъ посредство другихъ лицъ, должно считаться вполнѣ допустимымъ одновременное заключеніе ими этихъ договоровъ и съ нѣсколькими лицами объ исполненіи въ одно и то же время различныхъ подрядовъ и заказовъ, и если, затѣмъ, л можетъ возникать недоразумѣніе относительно силы собственно одного изъ нѣсколькихъ договоровъ подряда, то только относительно силы договоровъ, заключенныхъ однимъ лицомъ съ нѣсколькими подрядчиками объ исполненіи одного и того же предпріятія, когда исполненіе его однимъ изъ нихъ исключаетъ возможность исполненія его другимъ. Принимать за основаніе къ разрѣшенію этого недоразумѣнія обстоятельства, какъ времени совершенія договоровъ, такъ и ту, или другую форму ихъ заключенія, т.-е. отдавать предпочтеніе договору, или ранѣе заключенному, или же совершенному въ формѣ договора явочнаго, врядъ ли представляется какое-либо основаніе, подобію тому, какъ мы видѣли выше, при разсмотрѣніи договора найма имущества, нѣтъ основанія отдавать предпочтеніе изъ нѣсколькихъ договоровъ его найма, совершоннныхъ объ одномъ и томч> же имуществѣ, договорамъ ранѣе еовершовнымъ, или облеченнымъ въ извѣстную форму, а слѣдуетъ, кажется, принимать за основаніе къ разрѣшенію этого недоразумѣнія но отношенію опредѣленія силы того, или другого и договоровъ подряда такъ же, какъ и договора найма имущества, то обстоятельство, къ исполненію котораго изъ нихъ было ранѣе преступлено, по соображеніи какового обстоятельства и признавать въ силѣ тотъ' изъ нѣсколькихъ договоровъ, къ исполненію котораго подрядчикъ былъ допущенъ хозяиномъ предпріятія ранѣе другихъ, за исключеніемъ развѣ тѣхъ случаевъ, когда бы онъ по приступѣ къ его исполненію былъ по какимъ-либо причинамъ устраненъ хозяиномъ предпріятія отъ дальнѣйшаго исполненія подряда, или же исполненіе его было передано имъ другому подрядчику но договору съ нимъ, послѣ заключенному, когда первый договоръ - по этимъ причинамъ можетъ иногда и прекращаться, если причины къ устраненію его отъ дальнѣйшаго исполненія договора были основательны.
Е. Порученіе.
По праву римскому, по объясненію Барона, порученіе, или довѣренность, признавалось такимъ консенсуальнымъ контрактомъ, йа основаніи котораго одно лицо обязывалось совершить въ пользу другого или одно какое-либо извѣстное дѣло, или нѣсколько дѣлъ, или же управлять всѣмъ его имуществомъ, или же совершать въ пользу его тѣ, или другія юридическія сдѣлки,
