ОТДѢЛЬНЫЙ ДОЬОЁОШ, ш влено, а въ противномъ случаѣ отказаться отъ его принятія и требовать вторичнаго надлежещаго его исполненія (Курсъ гр. нр., т. III, стр. 415). Хотя, далѣе, онъ подвергаетъ болѣе подробному разсмотрѣнію относящіяся къ этому предмету правила закона о казенныхъ подрядахъ, но при этомъ главнымъ образомъ повторяетъ только самыя его постановленія, не давая никакихъ особенно существенныхъ объясненій ихъ. Не далъ почти никакихъ объясненій взаимныхъ правъ и обязанностей сторонъ, изъ этого договора вытекающихъ, и сенатъ, который только довольно пеоиредѣлителыю указалъ: во-і-хъ, что подрядчикъ, произведшій условленныя работы дурно, несогласно условія и даже не доведшій ихъ до конца, все же имѣетъ право требовать вознагражденія за нихъ но дѣйствительной ихъ стоимости (рѣш. 18(17 г. До 469), и, во-2-хъ, что подрядчикъ хотя и не можетъ быть принуждаемъ къ исполненію договора послѣ его срока, но что, несмотря на это, исполненіе имъ его въ продолженіе времени и послѣ срока, назначеннаго для его окончанія, не можетъ быть не принимаемо отъ него другой стороной (рѣш. 1871 г. № 905; 1874 г. .№ 191). Кромѣ этого, сенатъ по поводу примѣненія частныхъ правилъ закона о казенныхъ подрядахъ объяснилъ еще: во-1-хъ, что вообще эти правила могутъ имѣть примѣненіе только къ договорамъ подряда, заключаемымъ казной, до никакъ не къ договорамъ, заключаемымъ учрежденіями земскими, городскими, сельскими обществами, церквами, монастырями и всѣми другими общественными установленіями, которые могутъ быть заключаемы только но общимъ правиламъ закона объ этомъ договорѣ (рѣш. 18753 г. .V 1710; 1885 г. Ді 25); во-2-хъ, въ частности, что обязанность казны выдавать подрядчику окончательный разочетъ по окончаніи подряда не можетъ считаться обязательной къ исполненію при договорѣ этомъ между лицами частными, если она самимъ договоромъ не была установлена, вслѣдствіе чего судъ, когда нужно можетъ только потребовать представленія разсчета по исполненію подряда вообще отъ каждой стороны его по требованію другой стороны (рѣш. 1877 г. Л- 20), и, въ-3-хъ, что за тотъ окончательный разочетъ по подряду, который казна обязана выдавать подрядчику по окончаніи имъ подряда, долженъ быть принимаемъ одинаково какъ разочетъ, выданный казной непосредственно, такъ н въ случаѣ подачи подрядчикомъ казенному управленію возраженія противъ этого разсчета выданное ему заключеніе казеннаго управленія въ отвѣтъ на его возраженія и, притомъ, одинаково, какъ такое заключеніе, которымъ были отвергнуты его возраженія противъ ея окончательнаго разсчета, такъ и заключеніе, которымъ согласно его возраженіямъ противъ разсчета его онъ былъ въ этомъ отвѣтѣ ея оспариваемъ (рѣш. Общ. собр. 1-го и кассац. денарт. 1900 г. Да 30).
Въ виду скудости опредѣленій нашего закона и, притомъ, не только <ч'о общихъ правилъ, но и частныхъ о подрядахъ казенныхъ взаимныхъ Иранъ и обязанностей сторонъ этого договора, ничего болѣе не остается, какъ опредѣлять ихъ но соображеніи самаго существа этого договора и отношеній, изъ него возникающихъ. Болѣе сложными и многочисленными представляются, разумѣется, обязанности подрядчика, возникающія изъ этого договора, вслѣдствіе того, что онъ является главной дѣйствующей стороной въ немъ, какъ принимающій на себя обязанность исполнить извѣстныя работы. Какъ на первую его обязанность нельзя не указать на обязанность его приступить къ исполненію условленной работы, а когда онъ принялъ на себя обязанность доставленія для ея совершенія тѣхъ, или другихъ матеріаловъ, то доставить и ихъ къ сроку, въ договорѣ назначенному, а когда срока этого въ немъ назначено не было, то по требованію лица, въ пользу котораго подрядъ долженъ быть исполненъ. Какъ на вторую, затѣмъ, его обязанность нельзя не указать на обязанность его производить условленныя работы когда нужно непрерывно до ихъ окончанія къ сроку, въ договорѣ назначенному,
