ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 209 напр., до поводу ихъ говорите, что юридическія отношенія сторонъ этого договора, или, все равно, ихъ взаимныя права и обязанности, изъ него вытекающія, опредѣляются содержаніемъ договора и представляются довольно ясными сами по себѣ, такъ какъ заключаются, главнымъ образомъ, въ томъ, что наниматель имѣетъ право требовать отъ наемщика въ теченіе срока договора исполненія условленныхъ дѣйствій, или услугъ, а послѣдній въ правѣ требовать отъ нанимателя уплаты ему условленнаго вознагражденія, каковую плату наниматель ни въ какомъ случаѣ не имѣетъ права по его усмотрѣпію замѣнить выдачей какихъ-либо другихъ предметовъ, наіір., товарами, продуктами и проч. Затѣмъ, онъ но поводу обязанности наемщика отвѣчать передъ нанимателемъ за убытки, причиненные ему уничтоженіемъ, или поврежденіемъ имъ его имущества, замѣчаетъ, что обязанность эта доллша лежать на немъ совершенно независимо отъ договора, какъ вытекающая собственно изъ нарушенія имъ его правъ, и что только собственно потеря имъ его имущества должна порождать его обязательство вознагражденія за него нанимателя на основаніи этого договора, такъ какъ онъ именно на его основаніи обязывается хранить его. Указавъ, затѣмъ, вообще на скудость опредѣленій нашего закона, относящихся до этого договора, онъ обращаетъ вниманіе на неравенство но нашему закону правъ и обязанностей сторонъ, изъ него вытекающихъ, такъ какъ имъ, по крайней мѣрѣ, при наймѣ услугъ матеріальныхъ устанавливается значительная личная зависимость наемщика отъ нанимателя, что противорѣчитъ природѣ собственно договоровъ, какъ сдѣлокъ между равноправными лицами и каковой зависимости не можете быть и у насъ при наймѣ услугъ умственныхъ, какъ, напр., услугъ повѣреннаго, который никакой личной зависимости отъ довѣрителя не подпадаете (Русск. гр. лр., изд. 2, т. II, стр. 328—330). Объясненія, затѣмъ, различныхъ особыхъ спеціальныхъ правилъ нашего закона объ этомъ договорѣ онъ совсѣмъ не касается. Нѣкоторые другіе наши цивилисты, какъ Кавелинъ (Права и обязан., стр. 300—320), Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., т. III, стр. 389—413) и Растеряевъ (Недѣйств. юрид. сдѣлокъ, стр. 245—276), напротивъ, касаются не только общихъ правилъ нашего закона объ этомъ договорѣ, но едва ли и не всѣхъ частныхъ спеціальныхъ и, притомъ, такихъ, которыя относятся скорѣе къ праву торговому, какъ правилъ о наймѣ приказчиковъ, мастеровъ, лоцмановъ, корабельныхъ служителей и другихъ, причемъ, къ сожалѣнію, повторяютъ только самыя постановленія закона, не давая никакихъ указаній въ ихъ объясненіе, и только ВІершеневичъ въ объясненіе общихъ правилъ закона объ этомъ договорѣ, замѣтивъ сперва, что вслѣдствіе разнообразія тѣхъ услугъ труда физическаго и умственнаго, которыя могутъ быть предметомъ этого договора, нѣтъ, собственно говоря, никакой возможности опредѣлить съ точностью обязанности наемщика по этому договору, вслѣдствіе чего, но необходимости приходится признать, что опредѣленіе ихъ должно зависитъ, главнымъ, образомъ, отъ содержанія договора, или, все равно, отъ опредѣленія ихъ самими его сторонами, затѣмъ, утверждаете, во-1-хъ, что договоромъ этимъ, хотя и устанавливается до извѣстной степени личная зависимость наемщика отъ нанимателя, но только, главнымъ образомъ, при наймѣ въ услуженіе, но никакъ не при наймѣ для исполненія какого-лпбб умственнаго труда, напр., труда учителя, управляющаго, репортера п подобныхъ, при наймѣ для исполненія какового труда необходимо только, чтобы наемщикъ въ видахъ исполненія его обязанностей былъ готовъ и способенъ къ ихъ исполненію, и во-2-хъ, что наниматель обязанъ уплачивать наемщику вознагражденіе за /грудъ въ томъ видѣ и размѣрѣ, какъ было условлено, и затѣмъ, что онъ обязанъ доставлять наемщику жилище и содерженіе не только въ тѣхъ случаяхъ, когда это было условлено договоромъ, но и въ тѣхъ, когда это представляется необходимымъ по условіямъ работы, производимой, напр., въ уединенномъ мѣстѣ, гдѣ наем-
СИСТЕМА ГГССК. ГРАЖД. ПРАВА, Т. IV. 14
