88 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. вахъ третьихъ лицъ, пріобрѣтенныхъ ими отпосительно этого имущества, или, другими словами, что отмѣна права собственности у пасъ ае должна имѣть обратнаго дѣйствіи, какъ это допускалось правомъ римскимъ, и не должна поражать нравъ, пріобрѣтенныхъ третьими лицами въ теченіе времени до его отмѣны. Совершенно логическимъ послѣдствіемъ этого положеніи представляется, разумѣется, и ихъ утвержденіе о томъ, что осуществленіе требованія о поворотѣ имущества, вслѣдствіе наступленія одного изъ основаній отмѣны права собственности на него, представляется возможнымъ лишь только до тѣхъ поръ, пока оно состоитъ еще па лицо у его собственника, за исключеніемъ, разумѣется, только тѣхъ случаевъ, когда самъ законъ допускаетъ требованіе о его возвращеніи безразлично отъ всѣхъ послѣдующихъ его пріобрѣтателей. Въ подтвержденіе правильности этого заключенія они ссылаются прежде всего на тотъ законъ, въ силу котораго даръ, принятый одареннымъ, обратно къ дарителю не возвращается, почему и иски о его возвращеніи, вслѣдствіе наступленія одпого изъ обстоятельствъ, могущихъ служить основаніемъ къ такому требованію, должны считаться возможными лишь только до тѣхъ поръ, пока подаренное имущество находится еще въ рукахъ одареннаго; а Куницынъ еще на постановленіе 1301 ет. X т., по которой, въ случаѣ предъявленія наслѣдниками но завѣщанію иска къ наслѣдникамъ по закону о возвратѣ отъ нихъ принятаго ими наслѣдственнаго имущества, продажа и залогъ его. совершенные этими наслѣдниками, также не уничтожаются, а остаются въ силѣ. Кромѣ этихъ постановленій закона, подкрѣпленіемъ правильности ихъ заключенія можетъ служить также еще правило 417 ст. XVI т. 2 ч. полож. о взыск. гражд., по которому, въ случаѣ несостоятельности мужа, на удовлетвореніе его долговъ можетъ быть отбираемо имущестзо и отъ его жены, или подаренное имъ ей, или же пріобрѣтенное сю не па свои капиталы, лишь только въ томъ случаѣ, когда оно находится въ этотъ моментъ у нея ко владѣніи на правѣ собственности, а никакъ не имущество, ею уже отчужденное. Беѣ эти постановленія нашего закона достаточно подтверждаютъ правильность не только того положенія, что у насъ, въ видѣ правила общаго, можно требовать возврата имущества, когда опо является объектомъ отмѣнимаго права собственности, лишь только тогда, когда имущество это находится еще въ рукахъ его пріобрѣтателя, но также и того положенія, что вслѣдствіе этого отмѣна права собственности по требованію заинтересованнаго лица не можетъ у насъ оказывать никакого вліянія на нрава, пріобрѣтенныя относительно этого имущества третьими лицами, въ виду каковыхъ положеній и за самыми требованіями объ отмѣнѣ права собственности въ этихъ случаяхъ можетъ быть признаваемо у насъ значеніе только такихъ личныхъ требованій, которыя допускаются и уложеніемъ саксонскимъ, въ случаяхъ наступленія того резолютивпаго условія, въ зависимость отъ наступленія котораго было поставлено продолженіе права собственности па имущество при его передачѣ. Въ частности также и но мнѣнію Умова иски о возвращеніи дара отъ лица одареннаго, вслѣдствіе неблагодарности послѣдняго, а также и требованія кредиторовъ несостоятельнаго должника объ обращеніи въ конкурсную массу на удовлетвореніе его долговъ имѣнія, подареннаго имъ его женѣ, могутъ быть обращаемы только къ самимъ одаренному и женѣ несостоятельнаго должника, пока они находятся у нихъ во владѣніи, но никакъ не къ тѣмъ лицамъ, которымъ они были ими отчуждены (Дареніе, стр. 100—102). И сенатъ также высказался за признаніе такихъ требованій по нашему закону во многихъ случаяхъ только такими личными требованіями, предъявленіе которыхъ можетъ считаться допустимымъ только къ первому пріобрѣтателю имущества, а что, затѣмъ, и послѣдствія удовлетворенія этихъ требованій не должны отражаться па правахъ, пріобрѣтенныхъ на эго имущество третьими лицами, какъ прі-
