ПРАВО СОБСТВЕППОСТН. 75 то заключеніе, чтобы по нашему закону объектами права собственности, кромѣ вещей тѣлесныхъ, могли быть какія-либо права на томъ основаніи, что и эти права, несмотря на названіе ихъ нравами собственности, особымъ спеціальнымъ закономъ, составляющимъ приложеніе къ этой статьѣ, па самомъ дѣлѣ опредѣляются какъ только нрава исключительнаго пользованія, не болѣе.
Далѣе, представляется возможнымъ, кажется, признать, какъ это указали и изъ нашихъ цивилистовъ Мейеръ (Рус. гр. нр., изд. 2, т. II, стр. 42) и Полежаевъ въ его статьѣ „О нравѣ собственности на нашимъ законамъ” (Жур. Мин. ІОст. 1861 г., кп. 3, стр. 493), выясняя понятіе права общей собствеппости, что и у пасъ, подобно тому какъ это прямо указывалось правомъ римскимъ, объектами нрава отдѣльной собственности могутъ быть не только цѣлыя тѣлесныя вещи, но также и реальныя части нѣкоторыхъ юридически дѣлимыхъ вещей, какъ напр., вещей составныхъ или собирательныхъ, образующихъ собой извѣстную совокупность вещей, какъ напр., стадо животныхъ, библіотека, картинная галерея, магазинъ товаровъ и нроч., въ которыхъ отдѣльныя вещи, въ составъ ихъ входящія, напр., извѣстныя животныя, книги, картины, товары и нроч., могутъ принадлежать одному лицу, а другія другому, па томъ основаніи, что хотя въ пашемъ законѣ прямо и не говорится о частяхъ вещей, какъ возможныхъ объектахъ нрава собственности, , но, съ другой стороны, въ немъ не содержится также и такихъ постановленій, которыми бы отрицалась возможность установленія права отдѣльной собственности на извѣстныя реальныя части подобныхъ юридически дѣлимыхъ вещей.
Что по нашему закону объектами права собственности могутъ быть, затѣмъ, также и идеальныя или интеллектуальныя доли въ имуществѣ въ тѣхъ случаяхъ, когда вещь принадлежитъ на правѣ собственности двумъ или многимъ лицамъ, то вполнѣ достаточнымъ подтвержденіемъ этому можетъ служить правило 555 ст. X т., опредѣляющее право распоряженія совладѣльцевъ общаго имущества ихъ частями въ немъ, которыя оно называетъ жеребьемъ или долей, которыя имъ причитаются изъ общаго имущества и которыя иначе пе могутъ быть понимаемы, какъ въ значеніи имеппо идеальныхъ или интеллектуальныхъ долей въ немъ, а никакъ не долей реальныхъ вѣ какой-либо части самого имущества.
Въ этомъ постановленіи нашего закона нельзя не видѣть указанія также и па то, что если у насъ и можетъ считаться допустимымъ какъ бы раздробленіе права собствеппости па одно и то же имущество между нѣсколькими лицами, то все же только раздробленіе этого нрава въ цѣломъ его составѣ или въ составѣ всѣхъ отдѣльныхъ, входящихъ въ него нравъ, т.-е. правъ владѣнія, пользованія и распоряженія имъ, а также и па все имущество, какъ объектъ права собственности, въ цѣломъ его составѣ, т.-е. если объектомъ его является, напр., земля, то какъ на ея поверхность, такъ и нѣдра и нроч., что, далѣе, и дастъ, если и пе прямое, то вполнѣ достаточное косвенное основаніе къ принятію къ руководству и у насъ того постановленія уложенія саксонскаго, которымъ воспрещается раздроблять право собственности мелсду нѣсколькими лицами такъ, чтобы однимъ изъ нихъ оставалось верховное право собственности на вещь, а за другими какое-либо подчиненное право, въ родѣ права отдѣльнаго владѣнія или пользованія, каковое право, напротивъ, всегда можетъ быть устанавливаемо только въ видѣ нрава въ чужой вещи. Доказательствомъ возможности принятія къ руководству этого постаповлепія у насъ могутъ служить, кромѣ постановленій о раздѣлѣ общаго имущества, также и правила 420 и 513 ст., изъ которыхъ въ первой, какъ о пріобрѣтеніи права собственности, такъ и его передачѣ говорится, какъ о его пріобрѣтеніи, такъ и передачѣ только въ цѣломъ составѣ или въ составѣ всѣхъ
