ПРАВО ЛИТЕРАТУРН., ХУДОЖКОТВЕН. И МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. 667 общую мысль, присущую закону, что право это, въ случаѣ принадлежности его какому-либо юридическому лиду, являющемуся учрежденнымъ при другомъ юридическомъ лицѣ или отъ псго, въ случаѣ прекращенія его существованія, должно быть признаваемо принадлежащимъ этому послѣднему, подтвержденіемъ каковому предположенію пе можетъ не служить другое указаніе, выраженное въ этой же статьѣ, на то, что, напротивъ, въ случаяхъ прекращенія существованія какого-либо вполнѣ обособленнаго и самостоятельнаго общества принадлежащее ему право литературной собственности прекращается, какъ право частное, и становится собственностью публики. Это послѣднее указаніе также можетъ бытъ обобщено и принято за указаніе вообще на ту мысль закона, что по прекращеніи существованія частныхъ юридическихъ лицъ самостоятельныхъ, напротивъ, принадлежащее имъ право литературной собственности пе можетъ пи къ кому переходить и, потому, должно становиться, какъ право, никому не принадлежащее, общественнымъ достояніемъ, въ противоположепіи каковому принципу долженъ состоять другой, также общій принципъ о допустимости, напротивъ, перехода э'того права отъ одного юридическаго лица не самостоятельнаго, по учрежденнаго отъ другого юридическаго лица или при пемъ, къ этому послѣднему, въ случаѣ прекращенія его существованія, руководясь каковымъ принципомъ, и нельзя уже подыскать основаній къ признанію недопустимымъ перехода его ие только отъ обществъ, учрежденныхъ при ученыхъ или учебныхъ заведеніяхъ, къ этимъ послѣднимъ, въ случаяхъ прекращенія ихъ существованія, но и отъ этихъ послѣднихъ, въ случаяхъ ихъ закрытія, далѣе, къ тѣмъ учрежденіямъ, которыми они были учреждены, и какъ органы которыхъ они дѣйствовали, т.-е. если они были учреждены государствомъ, то къ государству, если они были учреждены земствомъ или городомъ—къ этимъ послѣднимъ и нроч. Въ виду возможности извлеченія изъ разсматриваемыхъ постановленій закона такихъ указаній для разрѣшенія вопроса о допустимости по нашему закопу перехода права литературной собственности отъ однихъ юридическихъ лицъ къ другимъ, стоящимъ по крайней мѣрѣ съ первыми въ извѣстной связи и отношеніяхъ, и вопросъ, возбужденный Табашниковымъ, долженъ быть разрѣшенъ въ томъ смыслѣ, что но закрытіи какихъ-либо ученыхъ или учебныхъ учрежденій государственныхъ, принадлежавшее имъ право литературной собственности по ихъ закрытіи, до истеченія установленнаго закономъ срока пользованія имъ, должно быть признаваемо подлежащимъ переходу къ государству, въ видѣ правила общаго, за исключеніемъ, разумѣется, тѣхъ случаевъ, когда бы въ уставахъ этихъ учрежденій было постановлено что-либо въ этомъ отношеніи ипос, въ видахъ выясненія чего самые эти уставы только и могутъ быть принимаемы во вниманіе, а никакъ пе въ видахъ выясненія самаго этого вопроса, какъ полагаетъ Табашниковъ.
Дальнѣйшимъ послѣдствіемъ разрѣшенія этого вопроса въ такомъ смыслѣ должно быть непремѣнно признаніе того, что обстоятельство прекращенія существованія, такихъ юридическихъ лицъ, за исключеніемъ опять тѣхъ случаевъ, когда бы въ самыхъ уставахъ ихъ было постановлено что-либо ипое, пе можетъ имѣть значенія основанія прекращенія права литературной собственности, вслѣдствіе того, что опо въ этомъ случаѣ должно переходить къ другому юридическому лицу, въ связи съ которымъ или при которомъ оно было учреждено, каковымъ положеніемъ общій вопросъ о судьбѣ безсубъектнаго авторскаго права разрѣшается только паполовину, вслѣдствіе того, что имъ не указываются еще послѣдствія но отношенію принадлежности этого права въ тѣхъ случаяхъ, когда оно становится безсубъектнымъ послѣ лицъ физическихъ, что можетъ имѣть мѣсто вслѣдствіе отсутствія правопреемниковъ его бывшаго субъекта, или нежеланія ихъ вступитъ въ обладаніе имъ въ порядкѣ, для принятія наслѣдства указанномъ. Если для разрѣшенія
