596 ВЛАДѢНІЕ. статьи идетъ рѣчь о правѣ на два совершенно различные иска: ко 1-хъ, на требованіе объ отысканіи своего имущества изъ чужого неправильнаго владѣнія на основаніи только факта предшествовавшаго владѣнія имъ, и во 2-хъ, на требованіе объ отысканіи его изъ чужого .неправильнаго владѣнія на основаніи права на него. Совершенно согласными съ только что указанными правилами нашихъ прежнихъ законовъ, опредѣляющихъ какъ ихъ существо, такъ и порядокъ ихъ разсмотрѣнія, представляются и постановленія нашихъ прежнихъ законовъ о судопроизводствѣ гражданскомъ, выраженныя въ 639, 642—64 6 ст. XVI т. 2 ч., въ которыхъ въ этомъ отношеніи указано: во 1-хъ, что возвращеніе отнятаго насильно или взятаго самовольно, а также расправа по дѣламъ о завладѣніяхъ, прежде производства ихъ судебнымъ порядкомъ, принадлежатъ къ обязанностямъ полиціи; во 2-хъ, что дѣла объ этомъ начинаются въ полиціи или по прошенію обижеппаго, или же даже и по непосредственному ея дѣйствію, когда она, усмотрѣвъ самоуправство и насиліе, по обязанности своей должна принимать законныя мѣры къ его пресѣченію; въ 3-хъ, что просьбы о насильномъ и самовольномъ завладѣніи имуществомъ и возвращеніи его въ прежнее владѣніе должны быть подаваемы полиціи въ десятинедѣльный срокъ со времени завладѣнія; въ 4-хъ. что полиція, по принятіи прошенія объ этомъ, изслѣдуетъ только на мѣстѣ черезъ вѣрныхъ и свѣдущихъ свидѣтелей или другими возможными способами событіе, подавшее поводъ къ жалобѣ, приводя при этомъ въ ясность только то, въ чьемъ владѣніи было имѣніе тогда, когда въ ономъ учинено насиліе, и не входя при этомъ въ разсмотрѣніе представляемыхъ письменныхъ доказательствъ, послѣ чего, если окажется, что у просителя дѣйствительно что-либо отнято, тотчасъ отнятое возвращаетъ ему, предоставляя другой сторонѣ отыскивать свое право на завладѣнное имущество судебнымъ порядкомъ и, къ 5-хъ, что виновникъ въ насиліи при завладѣніи имущества, кромѣ возстановленія права па него просителя, отдается суду уголовному. Бъ этихъ послѣднихъ постановленіяхъ можно усмотрѣть отличіе отъ опредѣленій нашихъ прежнихъ законовъ о существѣ просьбъ о защитѣ владѣнія развѣ только, во 1-хъ, въ томъ, что въ нихъ допускается заявленіе просьбъ этихъ полиціи не только въ случаяхъ насильнаго завладѣнія и грабежа имущества, по также и въ случаяхъ самовольнаго завладѣнія имъ, т.-е. безъ насилія, и во 2-хъ, въ томъ, что ими и именно правиломъ 641 ст. XVI т. 2 ч. законовъ о судопр. гражд. прямо допускается защита посредствомъ заявленія такихъ просьбъ полиціи не только владѣнія имуществомъ недвижимымъ, но и имуществомъ движимымъ въ случаяхъ отнятія его или насильнаго завладѣнія имъ, между тѣмъ какъ въ прежпихъ законахъ, какъ напр., въ 243 ст. 1 ч. Учрежденія о Губерніяхъ 7 ноября 1775 г. указаніе на допустимость защиты такимъ порядкомъ имущества недвижимаго было выражено не совсѣмъ опредѣлитедыго, такъ какъ въ ней говорилось вообще, что земскій исправникъ, буде у кого что отнято и на лицо находится, велитъ тотчасъ возвратить.
По введеніи въ дѣйствіе новыхъ судебныхъ уставовъ, разсмотрѣніе такого рода просьбъ о защитѣ владѣнія изъято изъ вѣдомства полиціи и отнесено, какъ это указано въ 532 ст. X т. законовъ гражданскихъ, къ обязанности мировыхъ судебныхъ установленій, а самыя эти нросьбы пазвапы въ 29 ст. уст. гр. суд. исками о возстановленіи нарушеннаго владѣнія. Въ разсужденіяхъ составителей судебныхъ уставовъ, помѣщеппыхъ подъ этой статьей въ изданіи ихъ государственной канцеляріи, въ объясненіе того, что это за иски, указано: что изъ дѣлъ, касающихся непосредственно недвижимыхъ имѣній, мировымъ судьямъ могутъ быть предъявляемы только споры о завладѣніи имуществомъ и о другихъ нарушеніяхъ права законнаго владѣнія, дѣла по каковымъ спорамъ подлежали вѣдомству общей полиціи,
