594 ВЛАДѢНІЕ. предрѣшалось въ отношеніи права на вещь, почему они имѣли скорѣе значеніе простого полицейскаго распоряженія или приказа о возстановленіи спокойствія во владѣніи. Такое же приблизительно значеніе имѣютъ владѣльческіе иски и по новѣйшимъ законодательствамъ, отличаясь отъ исковъ о правѣ собственности тѣми же приблизительно чертами, какими отличаются эти иски отъ интердиктовъ по праву римскому.
Послѣ этихъ общихъ замѣчаній о значеніи владѣльческихъ исковъ и ихъ отличіи отъ исковъ, предоставляемыхъ собственнику имущества съ цѣлью защиты его права собственности на него, мы обратимся къ разсмотрѣнію вопроса о томъ—можно ли считать, что такіе иски, въ такомъ ихъ значеніи и съ такими ихъ отличіями отъ этихъ послѣднихъ исковъ, извѣстны и нашему закону и допускаются имъ съ цѣлью защиты собственно фактическаго владѣнія имуществомъ или, все равно, съ цѣлью охраны собственно спокойнаго владѣніи имъ отъ посягательствъ на него со стороны кого бы то ни было, безъ всякаго отношенія къ праву па него со стороны кого-либо? Нѣкоторыя постановленія его, помѣщенныя какъ въ главѣ „О иравѣ владѣнія и пользованія, отдѣльномъ отъ права собственности", какъ постановленія 531 и 532 ст. X т., такъ и въ главѣ „О нравѣ судебной защиты по имуществамъ11, какъ постановленіе 691 ст. X т. даютъ основаніе къ утвердительному отвѣту на этотъ вопросъ, такъ какъ въ первой изъ нихъ постановлено, что „всякое даже и незаконное владѣніе охраняется правительствомъ отъ насилія и самоуправства дотолѣ, пока имущество пе будетъ присуждено другому и сдѣланы надлежащія по закону о передачѣ онаго распоряженія", а во второй, какъ бы въ поясненіе этого постановленія или, лучше сказать, въ поясненіе того положенія, что н незаконное владѣніе не можетъ быть устраняемо самовольно, посредствомъ самоуправства или насилія, еще указано, что „и незаконное владѣніе можетъ быть прекращено по рѣшенію судебнаго мѣста, вошедшему въ законную силу, а въ мѣстностяхъ, гдѣ пе введены мировыя судебныя установленія, дѣйствіемъ мѣстной полиціи", и, наконецъ, въ послѣдней изъ нихъ, соотвѣтственно этимъ указаніямъ, говорится уже о тѣхъ средствахъ, путемъ которыхъ можетъ достигаться охрана владѣнія, такъ какъ въ ней указано, что „каждый имѣетъ право отыскивать свое имущество изъ чужого неправильнаго владѣнія, или дѣйствіемъ полиціи, или судомъ". Сами по себѣ эти статьи представляютъ еще далеко недостаточныя дапныя для опредѣленія, какъ значенія тѣхъ исковъ, о допустимости защиты владѣнія посредствомъ которыхъ въ нихъ говорится, такъ и отличія ихъ отъ исковъ, допускаемыхъ для защиты права собственности, такъ какъ въ нихъ указывается только: во 1-хъ, на то—отъ какихъ посягательствъ можетъ быть защищаемо владѣніе, и во 2-хъ, на то, что владѣніе вообще не можетъ быть отнимаемо у обладателя имуществомъ самовольно, безъ распоряженія объ этомъ суда или полиціи, хотя первое изъ этихъ указаній и заключаетъ въ себѣ уже намекъ на то, что иски эти имѣютъ нѣкоторое сходство съ интердиктами права римскаго, какъ средства защиты спокойствія во владѣніи отъ насилія и самоуправства. Болѣе подробныя данныя для опредѣленія значенія этихъ исковъ у насъ и ихъ отличія отъ исковъ о защитѣ права собственности представляютъ, къ счастью, нѣкоторыя изъ тѣхъ узаконеній, которыя показаны въ числѣ ихъ источниковъ, и отчасти нѣкоторыя изъ постановленій нашихъ процессуальныхъ законовъ. Такъ, нѣкоторыя для этого данныя представляютъ ноказапные въ числѣ источниковъ, какъ правила 531 ст., такъ и правила 691 ст., два Указа сената 30 іюня 1820 г. и 27 декабря 1823 г. „О производствѣ дѣлъ о насильномъ завладѣніи недвижимыхъ имѣній", въ которыхъ преподаны совершенно одинаковыя указапія, какъ относительно тѣхъ средствъ, путемъ которыхъ можетъ быть требуемо возвращеніе во владѣніе отнятаго имущества, такъ равно и порядокъ удовлетворенія просьбъ
