ВЛАДѢНІЕ. 533 бож дается отъ обязанности возвращенія собственнику его полученныхъ имъ съ него доходовъ, стоитъ и правило 638 ст., которое постановляетъ, что иснравный взносъ податей и исполненіе другихъ повинностей, государственныхъ и земскихъ, по возвращаемому имѣнію, остается па попеченіи и отвѣтственности добросовѣстнаго владѣльца по самый день прекращенія его владѣнія, каковое постановленіе сенатъ совершенно основательно объяснилъ въ томъ смыслѣ, что уплата этихъ повиппостей должна лежать на добросовѣстномъ владѣльцѣ имущества въ теченіе всего времени владѣнія имъ (рѣш. 1882 г., .V 118). Слѣдуетъ только къ этому объясненію добавить, что па обязанности добросовѣстнаго владѣльца имущества должна лежать уплата не только повинностей государственныхъ и земскихъ, какъ выражено въ этой статьѣ, а и всѣхъ другихъ повинностей, слѣдуемыхъ но закону къ платежу съ самого имущества, бывшаго у него во владѣніи, и имѣющихъ съ первыми совершенно одинаковое значеніе, какъ напр., повинностей городскихъ, дворянскихъ, крестьянскихъ и пр.
Хотя о нравѣ па доходы добросовѣстнаго владѣльца имущества движимаго въ законѣ прямо и не упомянуто, но въ виду постановленія 640 ст. указывающаго, что при возвращеніи собственнику имущества движимаго наблюдаются правила, постановленныя относительно возвращенія имущества недвижимаго, и нельзя не признать, что добросовѣстному владѣльцу и этого имущества должно принадлежать право на всѣ доходы, полученные имъ и съ этого имущества или до дня извѣщенія его о предъявленномъ противъ пего искѣ объ этомъ имуществѣ, или же до того дня, когда ему сдѣлалась извѣстной неправость его владѣнія и, притомъ, безразлично, на доходы со всякаго движимаго имущества, т.-е. какъ съ капиталовъ, такъ и животныхъ и всякаго другого имущества, въ чемъ бы приносимыя тѣмъ или другимъ имуществомъ выгоды или прибыли ни заключались, почему за добросовѣстнымъ владѣльцемъ, напр., капиталовъ, должно быть признано право на удержаніе въ свою пользу процентовъ съ нихъ, а цѣнныхъ бумагъ, приносящихъ или взамѣнъ процентовъ, или сверхъ еще и какіе-либо дивиденты, преміи или выигрыши, право па удержаніе и ихъ въ свою пользу, за исключеніемъ развѣ права на удержаніе въ свою пользу приплода животныхъ, какъ объяснилъ Шершеневичъ. когда они были особымъ самостоятельнымъ объектомъ владѣнія, отдѣльнымъ отъ какого-либо другого имущества, на томъ основаніи, что они квалифицируются правиломъ 431 ст. ирираще-ніями имущества* а не доходами отъ него. Подобно тому какъ и для добросовѣстнаго владѣльца чужого имущества недвижимаго возникаетъ уже обязанность возвращенія полученныхъ имъ съ него доходовъ съ того времени, какъ ему или сообщено отъ суда о предъявленномъ противъ пего искѣ, или же съ того времепи, какъ ему сдѣлалась извѣстной неправость его владѣнія, такая же обязанность должна возникать съ этого момента и для добросовѣстнаго владѣнія чужого имущества движимаго, въ виду правила 640 ст. и, притомъ, обязанность возвращенія собственнику его того же самаго дохода, который обязанъ возвращать еыт и недобросовѣстный владѣлецъ его имущества, т.-е. въ частности, напр., на основаніи 641 ст. проценты съ бывшаго къ его владѣніи капиталъ, какъ объяснили Рихтеръ въ его статьѣ „Объ узаконенныхъ процентахъ* (Ліур. ѵр. н торг. пр. 1871 г., кн. 1, стр. 78) и сенатъ (рѣш. 1882 г., № 118), но, однакоже, какъ можно полагать, на неустойку, если бы не было доказано, что владѣніе его капиталами было уже недобросовѣстнымъ ранѣе извѣщенія его о предъявленномъ противъ него искѣ объ этомъ капиталѣ, на томъ основаніи, что за тотъ доходъ съ имущества, возвращать который можетъ быть признанъ обязаннымъ собственнику его добросовѣстный его владѣлецъ, могутъ быть признаваемы только проценты съ капитала, а никакъ не неустойка, обязанность платежа
