574 ВЛАДѢНІЕ. продуктовъ. Кролѣ этого, правило 042 ст. и само по себѣ, даже къ отношеніи содержащагося въ немъ указанія на обязанность недобросовѣстнаго владѣльца возвращенія приплода животныхъ собственнику ихъ, представляется недостаточнымъ въ томъ отношеніи, что не опредѣляетъ, какой собственно приплодъ долженъ подлежать возвращенію собственнику животныхъ, т.-е. тотъ ли только приплодъ животныхъ, который оказывался бы въ наличности при ихъ возвращеніи, или же, напротивъ, весь приплодъ, который только произошелъ отъ- животныхъ и отъ приплода отъ нихъ? Если для разрѣшенія этого вопроса принять во вниманіе, съ одной сторопы, правило 431 ст., по которой приплодъ отъ животныхъ вообще, т.-е. весь приплодъ отъ нихъ, какъ ихъ приращеніе, долженъ быть почитаемъ принадлежащимъ собственнику животныхъ, при томъ только условіи, если имъ требованіе объ ихъ возвращеніи было предъявлено въ теченіе перваго года по ихъ завладѣніи, а съ другой—правила 618 и 619 ст., по которымъ недоброеовѣетпый владѣлецъ чужого имущества обязанъ возмѣщать собственнику его вообіце стоимость всѣхъ тѣхъ предметовъ, которые подверглись истребленію или поврежденію по его винѣ или небрежности, то слѣдуетъ въ отвѣтъ па него признать, что на недобросовѣстнозіъ владѣльцѣ должна лежать обязанность возвращенія собственнику животныхъ хотя и всего приплода отъ нихъ и приплода отъ него происшедшаго, но только въ томъ случаѣ, если со времени завладѣнія ими, все равно, имъ самимъ или его предшественниками, пропью не болѣе года, а за животныхъ, изъ этого приплода не оказывающихся въ наличности при ихъ возвращеніи, обязанность уплаты вознагражденія за всѣхъ тѣхъ изъ нихъ, которыя или погибли и повреждены не случайно, а по его винѣ или неосторожности, или же имъ отчуждены. Относительно, затѣмъ, обязанности недобросовѣстнаго владѣльца возвращенія доходовъ, полученныхъ имъ отъ другихъ движимыхъ вещей, кромѣ животныхъ и капиталовъ, въ правилѣ 643 ст. постановлено только, что если это были предметы такого рода, что могли приносить доходъ, то недобросовѣстный владѣлецъ обязанъ заплатить собственнику ихъ за ихъ употребленіе. Слѣдуетъ, кажется, въ виду правила 620 ст. признать, что и въ этомъ случаѣ на недобросовѣстномъ владѣльцѣ должна лежать обязанность возвращенія собственнику этихъ движимыхъ вещей только того дохода, который могло бы доставить употребленіе ихъ, за вычетомъ издержекъ, употребленныхъ на поддержаніе ихъ въ надлежащемъ видѣ," иди, все равно, только дохода чистаго.
Изъ правила, наконецъ, 641 ст., опредѣляющаго обязанности недобросовѣстнаго владѣльца чужихъ капиталовъ, возможно извлечь слѣдующія указанія: во 1-хъ, что онъ обязанъ возвратить собственнику Самый капиталъ его, бывшій у него во владѣніи; во 2-хъ, что онъ обязанъ за пользованіе этимъ капиталомъ въ продолженіе, всего времени владѣнія имъ, какъ можно полагать взамѣнъ полученнаго отъ ного иля же даже только возможнаго къ полученію дохода, уплатить собственнику его по 6й/о на сто, даже и въ томъ случаѣ, еслибы онъ доказалъ, что капиталъ оставался у него безъ всякаго употребленія, и въ 3-хъ, что онъ обязанъ уплатить ему еще единовременно 3% па сто неустойки но разсчету за весь капиталъ. Что правиломъ этой статьи на недобросовѣстнаго владѣльца чужого капитала возлагается обязанность уплаты собственнику его процентовъ и неустойки взамѣнъ доходовъ отъ него и убытковъ, причиненныхъ собственнику его пользованіемъ ихъ, требовать которые, поэтому, опъ и не имѣетъ права, то это утверждаютъ, какъ нѣкоторые наши цивилисты, какъ напр., Рихтеръ въ его статьѣ „Объ узаконенныхъ процентахъ11 (Жур. гр. и торг. нр. 1871 г., кп. 1, стр. 84) и Змирловъ въ его статьѣ „О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ11 (Жур. гр. и уг. пр. 1883 г., кн. 7,'стр. 117), такъ и сенатъ (рѣш. 3 869 г., Л» 1303), который кромѣ этого объяснилъ еще, что при возложеніи на вла-
