570 ВЛАДѢНІЕ. знать, что обязанность эта должна лежать на пень, какъ замѣтилъ Васьков-скій (Учеб. гр. нр., вып. 2, стр. 47), также и относительно возвращенія собственнику и приращеній имущества недвижимаго, на томъ основаніи, что они но нашему закону, какъ мы видѣли выше въ главѣ о правѣ собственности, составляютъ такую неотдѣлимую часть главнаго имущества, что право собственности па него должно непремѣнно распространяться и па нихъ. Тѣмъ болѣе, конечно, можетъ быть признано допустимымъ принятіе у насъ къ руководству, съ цѣлью опредѣленія понятія того дохода, обязанность возвращенія котораго собственнику имущества должна лежать па недобросовѣстномъ владѣльцѣ его, общей формулы, установленной для его опредѣленія нравомъ римскимъ, на томъ основаніи, что и такое опредѣленіе его можетъ быть вывсдспо и изъ казуистическихъ постановленій пашего закона, опредѣляющихъ составъ этого дохода въ различныхъ случаяхъ.
Въ видахъ опредѣленія, далѣе, того чистаго дохода, обязанность возвращенія котораго должна лежать на недобросовѣстномъ владѣльцѣ имущества, въ правилѣ 622 ст. указываются слѣдующіе расходы, которые должны подлежать вычету изъ дохода валового, именно: во 1-хъ, расходы, употребленные на управленіе имѣніемъ, а также расходы, употребленные на его содержаніе, починку предметовъ, подвергшихся порчѣ отъ времени или обыкновеннаго ихъ употребленія; во 2-хъ, расходы употребленные па усовершенствованіе существующихъ или постройку новыхъ заведеній сельскаго хозяйства или промышленности, если эти заведенія находятся па лицо и въ надлежащемъ хорошемъ состояніи при возвращеніи имущества его собственнику, за исключеніемъ, однакоже, изъ этихъ расходовъ стоимости тѣхъ матеріаловъ, изъ которыхъ они были устроены, если эти матеріалы были употреблены изъ самаго того имѣнія, въ которомъ они были устроены, и при томъ условіи, если бы собственникъ имущества пожелалъ оставить въ имѣніи вновь устроенныя въ немъ заведенія. Кромѣ этихъ расходовъ изъ валового дохода должны быть исключаемы ио правилу 623 ст. всѣ денежныя суммы, употребленныя недобросовѣстнымъ владѣльцемъ на покупку какихъ-либо матеріаловъ сырыхъ или обработанныхъ для принадлежащихъ къ имѣнію фабрикъ или иныхъ заведеній, если эти матеріалы находятся па лицо, при возвращеніи имѣнія его собственнику и если бы онъ пожелалъ оставить ихъ за собой. Къ сожалѣнію, и эти указанія тѣхъ расходовъ, которые должны быть вычитаемы изъ валового дохода, для опредѣленія того чистаго дохода съ недвижимаго имущества, который обязанъ недобросовѣстный владѣлецъ его возвращать его собственнику, представляются столь же казуистичными и, потому, недостаточными и неопредѣлительными, какъ и указанія па отдѣльныя статьи дохода валового, чѣмъ они на самомъ дѣлѣ не могутъ не возбудить довольно многихъ педоразумѣпій и по отноліеніто опредѣленія состава дохода чистаго. Такъ, въ нихъ не говорится ничего, нагір., о томъ—долженъ ли быть вычитаемъ изъ валового дохода расходъ по управленію имѣніемъ въ тѣхъ случаяхъ, когда бы имъ управлялъ самъ владѣлецъ его, что не можетъ не возбудить недоразумѣнія о томъ—долженъ ли быть въ этихъ случаяхъ оцѣниваемъ во что-либо личный трудъ его самого. Затѣмъ, въ нихъ не говорится также о томъ—должны ли быть относимы къ категоріи этихъ расходовъ вообще такія издержки по эксплоатаціи имѣнія, которыя представляются необходимыми вообще для извлеченія изъ него какого бы то пи было дохода, а также и о томъ—должны ли быть относимы къ категоріи этихъ издержекъ уплаченныя за имѣніе повинности, страховыя преміи, и, наконецъ, о томъ— должны ли быть относимы къ категоріи этихъ издержекъ расходы, употребленные не только на содержаніе въ должной исправности и ремонтъ находящихся въ имѣніи зданій, по также расходы, употребленные па содержаніе въ исправномъ видѣ другихъ имѣющихся въ немъ заведеній или сооруженій,
