ВЛАДѢНІЕ. 545 напротивъ, слѣдуетъ полагать, что у пасъ для пріобрѣтенія владѣнія должна быть признаваема необходимой наличность полной дѣеспособности у лица, его пріобрѣтающаго, вслѣдствіе чего и не можетъ быть признаваемо право на его пріобрѣтеніе за лидами, ограниченными въ ихъ дѣеспособности, какъ напр., за малолѣтними, несовершеннолѣтними, безумными и проч., наравнѣ съ которыми Морошкинъ ставитъ въ этомъ отношеніи также и лицъ, лишенныхъ правоспособности къ пріобрѣтенію правъ вообще, панр., ссыльныхъ, каторжныхъ, поступившихъ въ монашество п проч. За всѣми лицами недѣеспособными физическими, а также и за лицами юридическими, по ихъ мнѣнію, если и можетъ быть признаваемо у насъ право на пріобрѣтеніе владѣнія, то не иначе, какъ только черезъ ихъ законныхъ представителей. Заключеніе это, какъ нротиворѣчащее точному смыслу нашихъ законовъ, устанавливающихъ тѣ или другія ограниченія дѣеспособности, представляется неправильнымъ, хотя, разумѣется, право па пріобрѣтеніе владѣнія, согласно этимъ законамъ, вполнѣ можетъ быть признаваемо не только за самими лицами недѣеспособными физически, но также, разумѣется, и черезъ ихъ законныхъ представителей. Не можетъ быть, затѣмъ, никакого сомнѣнія также и въ томъ, что и но правиламъ нашего закона о представительствѣ добровольномъ право на пріобрѣтеніе владѣнія черезъ представителей должно быть признаваемо и за всѣми лицами дѣеспособными и, притомъ, не только черезъ представителей по уполномочію или порученію, хотя бы даже выраженному просто въ формѣ словеснаго приказа пріобрѣсти владѣніе той или другой вещью, но и черезъ представителей безъ предварительнаго порученія, когда владѣніе должно считаться ими пріобрѣтаемымъ не прежде, какъ по изъявленіи ими одобренія дѣйствій по пріобрѣтенію владѣнія, совершенныхъ такими представителями, между тѣмъ какъ при пріобрѣтеніи ими владѣнія черезъ представителей по предварительному порученію или уполномочію, для опредѣленія времени пріобрѣтепія владѣнія можетъ быть принимаемо во вниманіе такъ же, какъ по праву римскому и уложенію саксонскому, пн-какой другой моментъ, какъ моментъ совершенія представителемъ тѣхъ дѣйствій, въ совершеніи которыхъ заключается пріобрѣтеніе владѣнія. Кромѣ этого, относительно опредѣленія самаго содержанія намѣренія или апітия’а геш зіЬі ЪаЪепйі лица, пріобрѣтающаго владѣніе, владѣть вещью такъ, какъ ею владѣлъ бы самъ собственникъ ея, нельзя не привести совершенно вѣрное указаніе, предложенное Мейеромъ, который утверждаетъ, что намѣреніе это въ значеніи условія пріобрѣтенія владѣнія должно заключаться только въ томъ, чтобы пріобрѣсть владѣемую вещь въ собственность, а никакъ еще при этомъ не въ сознаніи самаго этого права, на томъ основаніи, что нашъ законъ для пріобрѣтепія даже права собственности по давности владѣнія требуетъ только, чтобы владѣніе это было въ видѣ собственности, причемъ вовсе не требуетъ, чтобы владѣлецъ руководствовался при этомъ еще сознаніемъ права (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 10).
Возможно, далѣе, изъ постановленій 527 и 529 ст. о владѣніи насильственномъ и добросовѣстномъ извлечь указаніе также да то, что и у насъ для пріобрѣтепія владѣнія такъ же, какъ и но праву римскому и уложенію саксонскому, представляется необходимой наличность и второго условія пріобрѣтенія владѣнія, заключающагося въ арргеЬепвіо или такомъ захватѣ владѣнія, посредствомъ котораго владѣлецъ становится въ такое фактическое отношеніе къ вещи, что получаетъ возможность относиться къ вещи такъ, какъ относится къ ней ея собственникъ, т.-е. получаетъ возможность воздѣйствовать на вещь но своему усмотрѣнію и устранять на нее воздѣйствіе другихъ, и притомъ захватѣ, въ совершеніи его возможномъ также въ двухъ видахъ, т.-е.: а) въ видѣ оссираііо или односторонняго овладѣнія вещью, н б) въ видѣ
35 СИСТЕМА РУССК. ГРАНЫ. ПРАВА. Т. II.
