т 526 ВЛАДѢНІЕ. ваннаго, насильно завладѣетъ дворовыми людьми или крестьянами, или же цѣлыми деревнями, или, имѣя участіе въ наслѣдствѣ, завладѣетъ излишнимъ числомъ людей и крестьянъ противъ того, что по раздѣлу ему слѣдуетъ, или когда, получивъ свою часть, завладѣетъ частью прочихъ сонаслѣдниковъ. Нельзя, кажется, не признать, что эти случаи насильственнаго завладѣнія, если только захватъ владѣнія былъ произведенъ посредствомъ насильственныхъ дѣйствій противъ собственника имущества, или же навѣдывавшихъ имъ отъ него людей, могутъ имѣть значеніе случаевъ насильственнаго завладѣнія и согласно опредѣленіямъ нынѣ дѣйствующаго закона, хотя, разумѣется, указаніе на эти случаи можетъ быть принимаемо въ значеніи только указанія примѣрнаго, а никакъ не исчерпывающаго. Опредѣленіе, затѣмъ, владѣнія самовольнаго; выраженное въ правилѣ 528 ет. нынѣ дѣйствующаго закона, какъ такого владѣнія, когда кто, хотя и безъ насилія, но вопреки закону, владѣетъ и пользуется чужимъ имуществомъ, представляется еще болѣе сходнымъ съ опредѣленіемъ этого владѣнія, выраженнымъ въ правилѣ 446 ст. X т. изд. 1842 г., въ которомъ кромѣ общаго его опредѣленія даны указанія еще на слѣдующіе отдѣльные случаи этого владѣнія: во 1-хъ, когда кто безъ крѣпостей и дачъ поселился па чужихъ земляхъ, или оныя разработалъ; во 2-хъ. когда кто владѣетъ лишними землями противъ его крѣпостей, или основываетъ свое право па крѣпостяхъ, незаконно совершенныхъ; въ 3-хъ, когда кто пользуется въ чужомъ имуществѣ подъ предлогомъ одного дозволеннаго права, другимъ недозволеннымъ, и въ 4-хъ, когда кто пользуется такимъ имуществомъ, владѣніе коимъ ему воспрещено закономъ ио его состоянію. Перечисленіе этихъ случаевъ самовольнаго владѣнія должно быть признаваемо. разумѣется, также не болѣе, какъ только примѣрнымъ, по указанія на многіе изъ нихъ ясно показываютъ, что къ категоріи случаевъ этого вида незаконнаго владѣнія должны быть относимы, между прочимъ, и такіе случаи, когда владѣніе представляется оспованнымъ и на актахъ его укрѣпленія, по такихъ, которые представляются незаконными, или потому, что они совершены незаконно, или же потому, что ими передается владѣніе такому лицу, которое по его состоянію не вправѣ по закону пріобрѣтать въ собственность то имущество, о передачѣ ему котораго совершены акты. Опредѣленіе владѣнія подложнаго, данное 447 и 448 ст. X т. изд. 1842 г., напротивъ, нѣсколько отличается отъ опредѣленія, даваемаго ему правиломъ 526 ст. нынѣ дѣйствующаго закона, хотя главнымъ образомъ не но существу самого опредѣленія, а только въ томъ, что прежнимъ закономъ этотъ видъ незаконнаго владѣнія не ставился иараллельпо съ владѣніемъ насильственнымъ и самовольнымъ, какъ въ настоящее время, а, напротивъ, оба эти владѣнія признавались возможными въ ихъ возникновеніи, какъ владѣніе подложное, когда оно или началось или продолжалось йодъ предлогомъ такого права, которое прекратилось или никогда не было дѣйствительно, или же когда оно было присвоено обманомъ или утайкой законнаго владѣльца, или же было пріобрѣтено по уступкѣ отъ такого лица, которое не было собственникомъ переданнаго во владѣніе имущества, по передало его какъ собственное. Основываясь на этомъ опредѣленіи понятія подлояснаго владѣнія, Варадиновъ былъ совершенно правъ, утверждая, что подъ этимъ владѣніемъ слѣдуетъ разумѣть такое вещественное положеніе, которое установлено насиліемъ или самоволіемъ подъ предлогомъ такого права, которое прекратилось и никогда не было дѣйствительнымъ, почему опо если въ чемъ и отличается отъ владѣпія насильственнаго или самовольнаго, такъ только въ томъ, что опо представляется преступнымъ искаженіемъ основного права съ преступнымъ намѣреніемъ скрыть настоящее положеніе дѣла (Изслѣд. объ имущ. пр., вып. 2, стр. 137 и 142). Настоящій законъ, напротивъ, не отождествляетъ подложное владѣніе съ владѣніемъ насильственнымъ или самовольнымъ, а выдѣ-
