ИРАКА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 507 о правахъ угодій въ пей, могутъ считаться и у насъ, какъ мы указали выше, не только собственники той вещи, въ пользу которой такое право установлено, но и ея юридическіе владѣльцы, то вслѣдствіе этого и управомоченными къ ихъ предъявленію должны считаться одинаково тѣ и другіе, и во 2-хъ, то заключеніе, что иски эти могутъ быть предъявляемы ими ко всякому лицу, ихъ нарушившему, т.-е. одинаково, какъ къ собственнику того имущества, на которомъ они установлены, въ случаяхъ нарушенія этихъ правъ имъ, такъ и ко всякому постороннему третьему лицу, на томъ основаніи, что правилами обѣихъ этихъ статей предоставляется ираво вообще на предъявленіе указываемыхъ исковъ только тѣми лицами, права которыхъ нарушены, но, однакоже, безразлично противъ каждаго лица, ихъ нарушившаго—неправильнымъ ли удержаніемъ имущества первыхъ, или же какимъ-либо инымъ образомъ. Слѣдуетъ, далѣе, признать, что и у пасъ, подобно тому какъ и по нраву римскому, право на предъявленіе всякаго иска о защитѣ вещнаго права на чужую вещь, т.-е. какъ иска объ устраненіи какихъ-либо препятствій, поставляемыхъ къ осуществленію этого права, такъ и иска о возмѣщеніи убытковъ, причиненныхъ нарушеніемъ этого права, въ случаяхъ принадлежности господствующаго участка или того имущества, въ пользу котораго это правило установлено нѣсколькимъ лицамъ, должно принадлежать и каждому изъ общихъ собственниковъ отдѣльно но тѣмъ основаніямъ, по которымт, каждому изъ соучастниковъ въ общемъ правѣ собственности на имущество, указаннымъ нами выше при разсмотрѣніи постановленій нашего закона объ этомъ нравѣ, должно принадлежать и вообще право на предъявленіе исковъ о защитѣ этого права. Слѣдуетт», кажется, даже по этимъ основаніямъ признать допустимымъ у насъ право на предъявленіе иска каждымъ изъ соучастниковъ въ какомъ-либо и личномъ правѣ пользованія чужимъ имуществомъ отдѣльно въ тѣхъ случаяхъ, когда право это представляется установленнымъ въ пользу нѣсколькихъ лицъ. Хотя, какъ мы только что видѣли, предъявленіе исковъ о защитѣ этихъ нравъ должно считаться допустимымъ противъ всякаго лица, ихъ нарушившаго, но въ виду правилъ нашего устава гражданскаго судопроизводства о вступленіи н привлеченіи третьихъ лицъ къ дѣлу, возможпо призпать допустимымъ и у насъ, подобно тому какъ это допускается прямо уложеніемъ саксонскимъ, предъявленіе этими послѣдними, какъ отвѣтчиками по иску, возраженія о томъ, что они, нарушая это право, дѣйствовали отъ имени другого, третьяго лица, или же владѣли тѣмъ имуществомъ, на которомъ это право установлено, также отъ имени другого лица, и затѣмъ и просьбы о привлеченіи этого лица къ дѣлу для отвѣта по пемъ.
Что касается, наконецъ, обязанности и способовъ доказыванія этихъ исковъ, то въ этомъ отпошеніи слѣдуетъ призпать, что и у насъ, подобно тому какъ и по праву римскому и уложенію саксонскому, на истцѣ должна лежать обязанность, какъ объяснилъ Васьковскій, удостовѣренія двухъ фактовъ: ко 1-хъ, что онъ является лицомъ, правильно управомоченнымъ на какое-либо право на чужую вещь, и во 2-хъ, что нарушителемъ этого права представляется имеппо указываемое имъ лицо, какъ отвѣтчикъ но иску, хотя требованіе объ удостовѣреніи имъ перваго изъ этихъ фактовъ и у насъ должно быть предъявляемо къ нему не всегда, а лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда вслѣдствіе спора отвѣтчика противъ его иска пбдвергается сомнѣнію вопросъ о принадлежности ему самаго права на чужую вещь, вслѣдствіе того, что въ противномъ случаѣ, въ состязательномъ процессѣ суду не можетъ предстоять и надобности требовать отъ него доказательствъ этого послѣдняго. Къ этому положенію объ обязанности истца доказывать эти, такъ сказать, основные факты его иска, какъ факты, обусловливающіе самое право на его предъявленіе, слѣдуетъ еще добавить.
