44 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. шаго для своихъ работъ, а наиротивъ, эти послѣднія, т.-е. произведенныя па пихъ письмо или картина, какъ ихъ принадлежности, должны считаться собственностью хозяевъ бумаги или холста (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр.
94—96). Уложеніе итальянское, напротивъ, особо о такихъ случаяхъ не упо-
минаетъ, а говоритъ по поводу спецификаціи вообще: „если ремеслеппикъ или другое лицо переработаетъ вещь, ему пе принадлежащую, въ другую новую" и проч., изъ каковыхъ словъ возможно то заключеніе, что оно и эти случаи относитъ также къ категоріи случаевъ спецификаціи, что и представляется вполнѣ основательнымъ вслѣдствіе того, что и въ этихъ случаяхъ
скорѣе можно видѣть именно переработку чужихъ вещей, а никакъ только
смѣшеніе ихъ съ своими и, притомъ, такую переработку, вслѣдствіе которой новая вещь никакъ не можетъ быть возстановляема въ прежнюю, и вслѣдствіе чего, и но приведеннымъ нѣсколько выше тѣмъ опредѣленіямъ нашего закона, въ которыхъ можно видѣть указанія па послѣдствія спецификаціи, они у пасъ скорѣе должны быть квалифицируемы такъ же, какъ спецификація, и. потому, должны сопровождаться и тѣми же послѣдствіями, какъ послѣдняя но отношенію пріобрѣтенія права собственности спецификаторомъ па чужія вещи, употребленныя имъ для своихъ произведеній, какъ п&цр., письма, чертежа, картины и проч., а никакъ не послѣдствіями, указываемыми Мейеромъ. По мнѣнію Банковскаго, напротивъ, несмотря на то, что въ этихъ случаяхъ и происходитъ соединеніе вещей двухъ собственниковъ, какъ напр., собственниковъ бумаги и чернилъ, или холста и красокъ, все же слѣдуетъ по отношенію послѣдствій такого соединенія принимать во вниманіе, образовалась ли по его совершеніи новая вещь или нѣтъ, и если только образовалась, то и квалифицировать его, какъ переработку, и считать переработчика, напр., живописца, нарисовавшаго картину на чужомъ холстѣ, за ея собственника (Учеб. гр. пр., вып. 2, стр. 132).
Какъ па послѣднее, наконецъ, послѣдствіе права собственности па всякое имущество, какъ недвижимое, такъ и движимое, правило 425 ст. указываетъ па право собственника сго на всѣ его приращенія, а правило 431 ст. спеціально указываетъ еще на право собствеппика животныхъ па ихъ приращенія. Прежде всего представляется, конечно, необходимымъ выяснить то значеніе, которое можетъ быть придаваемо понятію приращенія согласно нашему закону. Самыя правила указанныхъ статей его никакого опредѣлепія этого понятія въ себѣ пе заключаютъ, а изъ тѣхъ источниковъ, изъ которыхъ показано заимствованнымъ правило 425 ст., отношеніе собственно къ приращенію можетъ имѣть развѣ только одинъ указъ сената 23 декабря 1829 г. „О раздѣленіи знатныхъ рѣкъ по ихъ теченію средняго водяного пространства, несмотря на отмытіе берега и пи па какое уклолепіе форватера и о раздѣленіи, образующихся на такихъ рѣкахъ послѣ генеральнаго межеванія, острововъ", въ которомъ никакого, однакоже, также опредѣленія понятія приращенія пе выражено, а преподаны только правила, во 1-хъ, о раздѣленіи, вновь появляющихся послѣ генеральнаго межеванія па большихъ рѣкахъ, острововъ, и во 2-хъ, правила о предоставленіи въ пользованіе прибрежныхъ владѣльцевъ такихъ рѣкъ обсохшихъ отъ измѣненія ими своего теченія пространствъ, каковыя правила нашли впослѣдствіи ихъ выраженіе и въ самомъ законѣ въ 426 и 427 ст. X т., которыя показаны основанными также на этомъ указѣ сената, что и даетъ собственно основаніе утверждать, во 1-хъ, что въ правилахъ этихъ статей слѣдуетъ видѣть указаніе именно на случаи приращеній, а во 2-хъ, что въ нихъ слѣдуетъ искать данныхъ и для опредѣленія самаго понятія приращенія. Кромѣ этихъ случаевъ приращенія въ правилѣ слѣдующей 428 ст. X. т. указывается самостоятельно еще одинъ изъ такого рода случаевъ, который уже въ самомъ
