484 ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. •
имуществѣ, въ родѣ правъ угодій, напротивъ, и возникать не можетъ вслѣдствіе того, что самъ законъ нашъ, какъ мы видѣли выше, допускаетъ установленіе этихъ правъ и въ видѣ правъ безсрочныхъ или подлежащихъ дѣйствію не временно только, но навсегда. Въ частности за допустимость предоставленія у насъ сервитута пользовладѣпія и лицамъ юридическимъ высказался также Шершенсвичъ (Учеб. рус. гр. ир., изд. 2, стр. 295).
Само собой разумѣется, далѣе, что управомоченными къ пріобрѣтенію этихъ послѣднихъ правъ, какъ правъ вещныхъ, т.-е. устанавливаемыхъ не въ пользу извѣстнаго лица, но въ пользу опредѣленнаго имущества, и у насъ должны быть признаваемы прежде всего собственники этого послѣдняго такъ же, какъ по праву римскому и другимъ законодательствамъ. Слѣдовало бы также полагать, что къ пріобрѣтенію этихъ правъ въ пользу имущества, находящаго на нравѣ общей собственности во владѣніи нѣсколькихъ лицъ, управомоченными къ ихъ пріобрѣтенію должны считаться только всѣ владѣльцы его вмѣстѣ, по уложеніе саксонское, въ противность этому правилу, постановляетъ, что въ случаѣ установленія какой-либо вещной повинности для одного изъ совмѣстныхъ собственниковъ, она должна быть признаваема установленной для нихъ всѣхъ, т.-е. въ пользу всего имущества, составляющаго объектъ общаго права собственности. Въ виду отсутствія и въ постановленіяхъ нашего закона, относящихся до опредѣленія правъ соучастниковъ въ общей собственности, воспрещеній каждому изъ пихъ въ отдѣльности и безъ согласія прочихъ пріобрѣтать что-либо въ пользу общаго имущества, представляется, кажется, возможнымъ принять къ руководству и у насъ это постановленіе уложенія саксонскаго или, все равпо, признать, что и у насъ къ пріобрѣтенію какого-либо вещнаго права на чужую вещь въ пользу имущества, состоящаго во владѣніи на правѣ общей собственности нѣсколькихъ лицъ, унравомоченнымъ можетъ считаться каждый изъ владѣльцевъ въ отдѣльности и безъ согласія ирочихъ совладѣльцевъ. О допустимости, затѣмъ, пріобрѣтенія этихъ правъ, помимо собственниковъ имущества, его юридическими владѣльцами ни право римское, ни новыя законодательства ничего не говорятъ; не говоритъ ничего объ этомъ и нашъ законъ, но въ виду того обстоятельства, что въ немъ среди правилъ его о самостоятельномъ юридическомъ владѣпіи пѣтъ и воспрещенія юридическимъ владѣльцамъ пріобрѣтать въ пользу находящагося въ ихъ владѣніи имущества какія-либо вещныя права пользованія чужимъ имуществомъ, представляется скорѣе возможнымъ считать у насъ за лицъ управомоченныхъ въ ихъ пріобрѣтеніи и этихъ послѣднихъ владѣльцевъ. Наконецъ, относительно установленія сервитутовъ, какъ нравъ на чужую вещь, на имуществѣ недвижимомъ, нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, руководствуясь правилами 66 и 159 ст. положенія о нотаріальной части о порядкѣ совершенія актовъ, устанавливающихъ или какія-либо ограниченія права собственности па это имущество, или же заключающіе въ себѣ какія-либо со стороны его собственника уступки въ пользу сторонняго лица, или же въ пользу другого недвижимаго имущества правъ пожизненнаго владѣнія или пользованія, или какого-либо другого сервитута или повинности, какъ нанр., Гороновичъ (Журп. гр. и уг. пр. 1883 г., кн. 10, стр. 84—85), Шсршепевичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 292) и Васьков-скій (Учеб. гр. пр.. вып. 2, стр. 174) и утверждаютъ — первый, что для установленія вообще всякихъ подобныхъ правъ или сервитутовъ на этомъ имуществѣ представляется необходимымъ, въ видѣ правила общаго, облеченіе сдѣлокъ объ ихъ установленіи въ формальные акты, совершенные нотаріальнымъ порядкомъ, т.-е. утвержденные старшимъ нотаріусомъ, подъ опасеніемъ въ противномъ случаѣ ихъ недѣйствительности,
