ІІРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 425 указаніе на возможные предметы этого права, подъ нѣкоторыми выгодами чужого имущества, какъ его объектами, разумѣетъ вовсе пе его плоды или доходы, а только извѣстныя стороны пользованія самой вещью, могущія доставлять тѣ или другія выгоды лицу управомоченному. Нашъ законъ неполное право пользованія чужимъ имуществомъ опредѣляетъ, наигрбтивъ, какъ такое право, которымъ предоставляется пользованіе, какъ и правомъ пользованія—полнымъ, произведеніями и доходами чужого имущества только не вполнѣ. По существу опредѣленіе это не можетъ быть исправлено и пе можетъ быть принимаемо пи въ зпачопіи опредѣленія неполнаго права пользованія, даваемаго правомъ римскимъ и уложеніемъ итальянскимъ, ни въ значеніи опредѣленія, даваемаго ему уложеніемъ саксонскимъ, вслѣдствіе чего по нашему закону все различіе между правами пользованія чужимъ имуществомъ полнымъ и неполнымъ можетъ быть сведено только къ тому признаку -^предоставлено ли пользователю чужого имущества право на всѣ его щяТизведешя и доходы, или же, напротивъ, на нѣкоторые изъ нихъ ему право это не предоставляется. Только въ отношеніи опредѣленія самого этого признака неполнаго права пользованія чужимъ имуществомъ правило пантего закона можетъ быть исправлено такимъ образомъ, что опо можетъ быть вы-ражепо но противоположенію, содержащемуся въ немъ опредѣленію его со стороин отрицательной въ Формѣ положительной, безъ всякаго же, одпако, измѣненія его существа, такъ какъ не можетъ не представляться вполнѣ безразличнымъ—будетъ ли неполное право пользованія опредѣляемо, какъ такое право, которымъ нѣкоторыя произведенія или доходы чужого имущества пользователю его не предоставлены, или же оно будетъ опредѣляемо положительно, какъ такое, право, которымъ пользователю чужого имущества предоставляются только нѣкоторыя его произведепіл или доходы. Такая замѣна отрицательнаго опредѣленія отличительнаго признака неполнаго права пользованія чужимъ имуществомъ опредѣленіемъ положительнымъ представляется необходимой тѣмъ болѣе еще и потому, что но закону пространство права пользованія чужимъ имуществомъ вообще должно подлежать опредѣленію согласно акта его установленія, въ каковомъ актѣ и можио ожидать всегда указаиія только на пользованіе какими именно произведеніями или доходами имущества пользователю его предоставляется, а никакъ не указанія на то, какими изъ нихъ, напротивъ, пользованіе ему пе представляется. Кромѣ такого исправленія опредѣленія этого послѣдняго права пользованія чужимъ имуществомъ, представляется необходимымъ также, въ виду его неполноты, дополненіе его и но существу. Именно, но сравненіи его съ опредѣлененъ правъ пользованія чужимъ имуществомъ нрава римскаго и новѣйшихъ законодательствъ, нельзя не усмотрѣть, что опо предоставляется неполнымъ въ томъ отношеніи, что имъ оставляется совершеппо безъ вниманія тотъ разрядъ этихъ правъ, которыя могутъ заключаться не въ пользованіи какими-либо плодами или доходами чужого имущества, по въ пользованіи какими-либо выгодами, представляемыми самой непотребляемой чужой вещью, или въ пользованіи ею самой, а пе ея плодами или доходами. Въ виду того обстоятельства, что представленіе этихъ послѣднихъ правъ пользованія чужой вещью представляется вполнѣ возможнымъ и по нашему закону вслѣдствіе того, что имъ правилами 514 и 535 ст. X т. дается право собственнику, какъ недвижимаго, такъ и движимаго имущества предоставлять вообще пользованіе имъ другому лицу въ томъ пространствѣ и объемѣ, которые могутъ быть опредѣляемы въ актѣ его установленія, нельзя, кажется, пе признать, что вслѣдствіе невозможности отнесенія этихъ правъ къ праву пользованія чужимъ имуществомъ полпому, какъ правъ по объему ихъ даже меньшихъ сравнительно съ неполными правами пользованія и необходимости, поэтому, отнесенія ихъ къ разряду этихъ послѣднихъ, опредѣленіе этихъ по-
