ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 389 черезъ что право его все же не становится правомъ неполнымъ, а дѣлается только ограниченнымъ.
Основаніями возникновенія такого запрещенія отчужденія имущества но праву римскому служили: законъ, судебное распоряженіе, договоръ и духовное завѣщаніе. Нашъ законъ въ правилѣ 542 ст. упоминаетъ только объ отдѣльныхъ случаяхъ воспрещенія отчужденія по причинамъ: наложенія па имущество запрещенія, взятія его въ опеку и нодвергпутія секвестру, каковое упоминаніе никакъ нельзя принимать за указаніе собственно основаній воспрещенія отчужденія вслѣдствіе того, что во всѣхъ этихъ случаяхъ самыя основанія возникновенія этого ограниченія права собственности могутъ быть различны. Кромѣ того, правило это представляется далеко пеполпымъ и въ отношеніи перечисленія самыхъ случаевъ воспрещенія отчужденія, такъ какъ въ нёмъ не упоминается еще и о многихъ такихъ случаяхъ, о которыхъ говорится во многихъ другихъ правилахъ закона, по соображеніи которыхъ въ связи съ этимъ правиломъ, какъ мы сейчасъ увидимъ, возможно и относительно могущихъ имѣть мѣсто и по нашему закону основаній воспрещенія отчужденія иризнать, что основаніями этого ограниченія права собственности и у насъ могутъ быть тѣ же юридическіе акты, какъ и по праву римскому. Такъ, во 1-хъ, частныя правила нашего закона, выраженныя въ правилахъ 488 и 509 ст. X т., воспрещаютъ владѣльцамъ заповѣдныхъ и маіоратпыхъ имѣній отчуждать ихъ, какъ въ цѣломъ, такъ и какія-либо части изъ нихъ, а также отдавать въ залогъ и обременять какими-либо повинностями или долгами, въ каковыхъ правилахъ можно видѣть, какъ объяснили Мейеръ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. П, стр. 29) и Васьковскій (Учеб. гр. ир., вып. 2, стр. 89), указаніе па случаи воспрещенія отчужденія имущества. существующее въ силу самого закопа, какъ возникающее но закону вмѣстѣ съ учрежденіемъ заповѣднаго или майоратнаго имѣиія. Къ категоріи такихъ же воспрещеній отчужденія должно быть относимо, по замѣчанію Васьковекаго, выраженное въ правилѣ 516 ст. X т. воспрещеній малоимущимъ дворянамъ продавать или ипымъ образомъ отчуждать отведеппые имъ участки земли для поселенія но Высочайшему повелѣнію на основаніи закоиа 20 іюня 1848 г. Ііравило 542 ст. признаетъ право распоряженія отдѣляющимся отъ права собственности, между прочимъ, въ случаѣ установленія опеки, изъ чего возможно заключить, что и установленіе опеки также должно влечь за собой воспрещспіе отчужденія имущества тѣмъ лицомъ, надъ личностью или имуществомъ котораго установлена опека. Хотя въ правилѣ этой статьи указано, что въ этомъ случаѣ право распоряженія отдѣляется въ силу закона, но, несмотря па это, нельзя не согласиться съ утвержденіемъ Мейера (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 29 и 33) и Побѣдоносцева (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 218 и 223) о томъ, что на самомъ дѣлѣ воспрещеніе отчужденія имущества, являющееся послѣдствіемъ установленія опеки, должно быть почитаемо за послѣдствіе распоряженія правительственной власти, распоряжающейся установленіемъ опеки, которая устанавливается только въ силу закона. Далѣе, Мейеръ и Побѣдоносцевъ совершенно основательно приравниваютъ по послѣдствіямъ относительно стѣспеаія распоряженія имуществомъ установленія одинаково всякой опеки, какъ по недѣеспособности лица, т.-е. по малолѣтству и душевной болѣзпи, такъ равно расточительности и проч., а также и установленія конкурснаго управленія надъ имуществомъ лица, объявленнаго песостоятельпымъ должникомъ. Слѣдуетъ только относительно послѣдствій нарушенія воспрещенія закопа отчуждать имущество въ этихъ случаяхъ, согласно замѣчанія Барона, признать, что послѣдствія эти должны подлежать обсужденію, не какъ послѣдствія собственно нарушенія правилъ закона о воспрещеніи отчужденія имущества, а какъ послѣдствія нарушенія тѣхъ правилъ его, которыми установлены тѣ или другія ограни-
