344 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. подобное, если они не очень сильны. Въ 4-хъ, оно возлагало па собственниковъ участковъ обязанность терпѣть выступи па ихъ землю стѣнъ строеній сосѣднихъ участковъ до Ча Фута ширины. Въ 5-хъ. оно возлагало на собственниковъ участковъ обязанность не застраивать свободное теченіе воздуха къ ихъ сосѣдямъ. Въ 6-хъ, оно возлагало на собственниковъ участковъ обязанность не измѣнять самовольно нормальное состояніе ихъ участковъ такъ, чтобы токъ воды черезъ это усиливался или уменьшался во вредъ сосѣднихъ участковъ, каковая обязанность возлагалась имъ на нихъ одинаково, какъ но отношенію соблюденія ими неизмѣнимости естественнаго положенія участковъ, такъ и искусственнаго, если теченіе воды регулировалось или съ незапамятныхъ временъ или же по распоряженію власти какимъ-либо искусственнымъ сооруженіемъ, напр., плотинами, канавами и проч. Наличность парушепія этой обязанности собственниками участковъ правомъ римскимъ признавалась одинаково, какъ въ случаяхъ возведенія ими съ цѣлью измѣненія теченія воды какихъ-либо новыхъ сооруженій, такъ и въ случаяхъ пеподдержанія или разрушенія сооруженій старыхъ; а съ цѣлью защиты отъ нарушенія ими этой обязанности оно предоставляло всѣмъ заинтересованнымъ въ точномъ соблюденіи ея лицамъ, т.-е. не только собственникамъ сосѣднихъ участковъ, но также ихъ узуфруктуаріямъ и другимъ, держащимъ ихъ въ своемъ владѣніи и пользованіи, право на предъявленіе особаго иска— асііо адиае ріиѵіае агсеигіае, послѣдствіемъ котораго могло быть взысканіе пе только убытковъ, но и возстановленіе положенія въ прежнее состояніе, за исключеніемъ только или случаевъ такихъ незначительныхъ измѣненій въ естественномъ нормальномъ положеніи участка, которыя представляются необходимыми только для его обработки и извлеченія изъ него плодовъ, какъ напр., проведенія по участку бороздъ, или случаевъ такихъ измѣненій, которыя представляются возможными вслѣдствіе существованія въ этомъ отношеніи сервитута на сосѣднемъ участкѣ, или же, наконецъ, въ случаяхъ дозволенія па ихъ производство со стороны самого потерпѣвшаго.
Какъ объ отдѣльныхъ, затѣмъ, ограниченіяхъ второго класса можно говорить только о запрещеніи отчужденія вещи, но никакъ не о различныхъ правахъ па чужую вещь, на томъ основаніи, что правами этими хотя также ограничивается право собственности, по, вмѣстѣ съ тѣмъ, не только ограничивается, но ужѳ подвергается прямому ущербу въ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ его правомочіяхъ, вслѣдствіе уступки ихъ другому лицу, такимъ образомъ, что собственникъ вещи, хотя и пе утрачиваетъ ея совсѣмъ, но обязанъ терпѣть уступку ихъ другому лицу насколько это соотвѣтствуетъ праву его въ его вещи, почему Баронъ хотя и называетъ ихъ ограниченіями права собственности, но разсматриваетъ, однакоже, особо въ главѣ о правахъ па чужую вещь, а не среди ограниченій права собственности, изъ категоріи которыхъ онъ дѣйствительнымъ ограниченіемъ права собственности считаетъ только запрещеніе отчужденія вещи, вслѣдствіе того, что запрещеніемъ отчужденія ея отнимается только у ея собственника правомочіе на свободное распоряженіе ею, которое вмѣстѣ съ этимъ ни на какое другое лицо не переносится, каковое правомъ римскимъ, по объясненію Барона, и раздѣлялось, соотвѣтственно основаніямъ его установленія, па законное, судебное, завѣщательное и договорное. Въ случаѣ существованія запрещенія отчужденія вещи въ силу самого закона, послѣдствія ея отчужденія, вопреки запрещенія, заключались въ тонъ, что отчужденіе всегда признавалось ничтожнымъ одинаково—заключалось-ли оно въ полномъ перенесеніи нрава собственности на другое лицо, или же только въ установленіи на немъ какого-либо вещнаго пряна въ пользу другого лица, или же въ отреченіи отъ ка-кого-либо нрава на него, какъ посредствомъ какой-либо юридической сдѣлки, такъ и нокипутія вещи и допущенія, затѣмъ, пріобрѣтенія ея другимъ ли-
