ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 327 межеванныхъ прежнія писцовыя книги и дачи. — по представляется, однакоже, одностороннимъ вслѣдствіе того, что доказательства правооснованій пріобрѣтенія права собственности могутъ быть требуемы отъ возбудителя виндикаціоннаго иска только въ случаяхъ основанія имъ его права собственности на одномъ изъ производныхъ способовъ его пріобрѣтенія, по не на способахъ первоначальныхъ, потому что при пріобрѣтеніи этого права однимъ изъ послѣднихъ способовъ, нравооснованіе пріобрѣтенія сливается съ самымъ способомъ пріобрѣтенія и имъ только и создается, почему и самый законъ, выраженный въ правилѣ 943 ст. X т. 2 ч. закон. межевыхъ, относительно доказательства пріобрѣтенія этого права, по крайней мѣрѣ, однимъ изъ этихъ способовъ, и именно давностью владѣпія, указываетъ, что при судебномъ разбирательствѣ споровъ, возбуждаемыхъ при спеціальномъ межеваніи къ утвержденію правъ владѣнія, основываемыхъ на давности, давность владѣнія должна быть принимаема въ то же время и какъ доказательство права владѣнія, т.-е. права собственности. Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что вообще требовать удостовѣренія пріобрѣтенія нрава собственности однимъ изъ его первоначальныхъ способовъ, какъ такого пріобрѣтенія, въ основаніи котораго лежатъ юридическіе факты, въ возникновеніи и завершеніи ихъ отъ соглашенія не зависящіе, непремѣнно актами или письменными доказательствами, представляется невозможнымъ и въ отношеніи возможныхъ способовъ ихъ удостовѣренія или доказательства нельзя не признать, что въ значеніи таковыхъ должны быть допускаемы всякіе способы доказательства, допускаемые закономъ въ подтвержденіе этихъ фактовъ, т.-е. не только всякаго рода доказательства письменныя, какъ формальныя, такъ и неформальныя, но и показанія свидѣтелей, окольныхъ людей и проч., какъ это прямо указано въ правилахъ 409 и 412 ст. уст. гр. еуд. относительно доказательства нрава собственности, основываемаго на спокойномъ, безспорномъ и непрерывномъ владѣніи къ теченіе установленнаго закономъ срока давности, и каковое указаніе по аналогіи, въ виду именно сходства въ значеніи тѣхъ фактовъ, которые даютъ оспованіе пріобрѣтенію этого права, какъ но давности владѣпія, такъ и другими первоначальными способами, пѣтъ основанія не распространять и па доказательства послѣднихъ, тѣмъ болѣе, что въ законѣ нигдѣ не выражено указанія на то, чтобы для удостовѣренія такихъ фактовъ требовалось необходимо представленіе доказательствъ письменныхъ. Нѣть также основанія требовать представленія письменныхъ доказательствъ права собственности на имущество движимое, пріобрѣтенное, притомъ, не только однимъ изъ первоначальныхъ способовъ, по и однимъ изъ производныхъ на основаніи правила 711 ст. X т., допускающей ихъ пріобрѣтеніе, между прочимъ, и по словеснымъ договорамъ и соглашеніямъ, наличность которыхъ, какъ правооснованій его пріобрѣтенія, можетъ быть удостовѣряема по правилу 409 ст. уст. гр. суд. также всякими способами доказательства, за исключеніемъ, разумѣется, только тѣхъ случаевъ пріобрѣтенія этого права, когда законъ требуетъ непремѣнно письменнаго удостовѣренія его пріобрѣтенія, какъ его укрѣпленія за пріобрѣтателемъ. Само собой разумѣется, впрочемъ, что за доказательства виндикаціоннаго иска и объ имуществѣ, движимомъ могутъ быть принимаемы тѣ только акты и другіе способы доказательства, которые удостовѣряютъ именно нравооснованіе пріобрѣтенія права собственности на него, если искъ основанъ на одномъ изъ производныхъ способовъ его пріобрѣтенія, но не всякіе акты и доказательства, какъ вапр., не патенты, выдаваемые па производство нитей или па торговлю ими, какъ объяснилъ сенатъ (рѣш. 1875 г., № 743), па томъ основаніи, что документы эти могутъ служить доказательствомъ только права на ихъ выдѣлку или торговлю ими, но не права собственности па нихъ, и къ категоріи каковыхъ документовъ не могутъ не быть относимы также разнаго рода сви-
