312 ПРАВО СОБСТВЕППОСТИ. такого, который пріобрѣлъ его но какому-либо законному акту отъ предшествующаго незаконнаго его владѣльца, подтвержденіемъ правильности какового положенія, но мнѣнію сената, могутъ служить также правило 420 ст. X т„ пзъ котораго возможенъ тотъ выводъ, что для дѣйствительности пріобрѣтенія права собетвеппости представляется необходимой законность всѣхъ предшествующихъ переходовъ его отъ одного лица къ другому и, затѣмъ, въ частности относительно допустимости виндикаціи собственно имущества недвижимаго отъ всякаго третьяго лица, добросовѣстнаго его пріобрѣтателя, правила 1427 ст. X т. и 1180 ст. уст. гр. суд., такъ какъ первая изъ нихъ, при допущеніи безусловной непоколебимости акта отчужденія имущества, какъ говорящая объ очисткахъ, была бы совершенно излишней, а вторая потому, что ею объявляется недѣйствительнымъ пріобрѣтеніе имущества на публичномъ торгѣ, если впослѣдствіи окажется, что было продано имущество, не принадлежащее должнику, каковому положенію, по мнѣнію сената, не могутъ считаться нротиворѣчащими и правила 012, 614 и 635 ст. X т., изъ которыхъ первой на владѣльца недобросовѣстнаго возлагается обязанность уплаты собственнику недвижимаго имущества при его возвращеніи денегъ, полученныхъ имъ за отчужденную изъ него часть земли, а послѣдними па владѣльцевъ, какъ недобросовѣстнаго, такъ и добросовѣстнаго возлагается обязанность уплаты собственнику имущества денегъ, полученныхъ за отдачу его въ залогъ, на томъ основаніи, что правила этихъ статей, по мнѣнію сената, иначе не могутъ быть понимаемы, какъ въ томъ смыслѣ, что ими имѣлось въ виду предоставить только на колю собственника имущества или требовать вознагражденія за отчужденную часть имущества или за отдачу его въ залогъ отъ его владѣльца, или же, вмѣсто этого, обратиться съ искомъ о возвратѣ отчужденной части имущества въ натурѣ къ послѣдующему его пріобрѣтателю, или съ искомъ къ залогопринимателю его о признаніи залога недѣйствительнымъ, и во 2-хъ, что въ виду допустимости но нашему закону виндикаціи имущества въ видѣ правила общаго недопустимой она можетъ считаться по исключенію только въ случаяхъ, прямо въ законѣ указанныхъ, какъ нанр., въ случаѣ, указанномъ въ 1301 ст. X т., а равно и въ случаяхъ, вполнѣ съ нимъ аналогическихъ, т.-е. не только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы имущество было принято и, затѣмъ, продано или заложено наслѣдниками по закону до открытія снора противъ ихъ правъ со стороны наслѣдниковъ по завѣщанію, по также и въ тѣхъ, когда бы оно было принято и, затѣмъ, продано или заложено наслѣдниками ио закону, до предъявленія противъ нихъ спора объ этомъ имуществѣ со стороны другихъ также наслѣдниковъ по закону, но ближайшихъ и имѣющихъ дѣйствительное право на наслѣдственное имущество, въ каковыхъ случаяхъ, какъ первые, такъ и послѣдніе могутъ имѣть одинаково только право па предъявленіе иска о возоаграждепіи за отчужденное имущество или отдачу его въ залогъ къ самимъ наслѣдникамъ, его принявшимъ, но никакъ не къ послѣдующимъ его пріобрѣтателямъ или залогопринимателямъ (рѣш. 1879 г., Л» 31; 1880 г., Л» 272; 1882 г., А1» 65; 1883 г., Л» 79; 1887 г., № 34 и дрѵг.). Относительно, затѣмъ, въ частности допустимости виндикаціи собственно имущества движимаго сенатъ указываетъ и на многіе другіе случаи исключеній изъ только-что высказаппыхъ имъ въ этомъ отношеніи общихъ положеній, когда опа по нашему закону не должна считаться допустимой, по, къ сожалѣнію, даваемыя имъ въ этомъ отношеніи объясненія не отличаются уже такимъ однообразіемъ и устойчивостью, какъ объясненія, данныя имъ въ отношеніи допустимости виндикаціи имущества недвижимаго. Такъ онъ, указавъ сперва согласно закону, что виндикація имущества краденаго отъ третьихъ лицъ, пріобрѣтателей его, можетъ считаться допустимой только въ случаяхъ пріобрѣтенія его но частной сдѣлкѣ, но пе въ случаяхъ пріобрѣтенія его на публич-
