зоо ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. щестно было добыто его владѣльцемъ путемъ преступленія, папр., кражи (Жур. гр. и ѵг. пр. 1874 г., кп. 3, стр. 1—17, 21, 37—39).
Взглядъ, прямо противоположный заключенію Окса о предѣлахъ допустимости у насъ предъявленія виндикаціоннаго иска собственно, однакоже, только о вещахъ движимыхъ, былъ высказанъ впослѣдствіи Люстихомъ въ его рефератѣ Петербургскому юридическому обществу „О связи между владѣніемъ и нравомъ собственности па движимыя вещи по русскимъ законамъ", въ которомъ онъ утверждаетъ, во 1-хъ, что движимое имущество вообще можетъ быть виндицируемо отъ третьяго лица только въ томъ случаѣ, когда оно при пріобрѣтеніи его знало, что оно не принадлежитъ его владѣльцу, или должно было, по крайней мѣрѣ, сомнѣваться въ его принадлежности ему, т.-е. когда оно, стало быть, было пріобрѣтено имъ недобросовѣстно, и во 2-хъ, въ частности, что виндикація различныхъ процентныхъ бумагъ на предъявителя не можетъ считаться допустимой во всѣхъ безъ исключенія случаяхъ, когда собственникъ лишился владѣнія ими противъ своей воли, и что постановленія закона объ этомъ не должны быть разсматриваемы, какъ исключенія изъ общихъ правилъ его о допустимости виндикаціи вещей движимыхъ, а лишь какъ указаніе па примѣненіе ихъ къ частному случаю о виндикаціи этихъ бумагъ. Это послѣднее положеніе онъ основываетъ, главнымъ образомъ, на постановленіяхъ устава кредитнаго, относящихся до порядка выдачи капитала и процентовъ но государственнымъ безъименнымъ банковымъ билетамъ, но которымъ, въ виду того обстоятельства, что собственникомъ такихъ билетовъ па предъявителя признается вообще каждый держатель ихъ, и капиталы, а также и проценты па пихъ выдаются банкомъ ихъ предъявителю. Первое, затѣмъ, общее его положеніе онъ основываетъ, во 1-хъ, на правилѣ 534 ст. X т., но которой собственникомъ движимаго имущества считается тотъ, кто имъ владѣетъ, пока противное не доказано, изъ какового правила онъ выводитъ то заключеніе, что одно владѣніе движимой вещью должно служить доказательствомъ права собственности на нее, тѣмъ болѣе, что въ силу правила 711 ст. X т. движимыя вещи могутъ быть пріобрѣтаемы безъ всякихъ формальностей, ио однимъ словеснымъ договорамъ и соглашеніямъ, а по правилу 1510 ст. X т. передача ихъ пріобрѣтателю совершается просто врученіемъ ихъ ему; во 2-хъ, на 49 ст. устава о банкротахъ, показанной въ числѣ источниковъ правила 534 ст. X т., которой указывается, что всѣ вещи, имѣнія, товары и дома, находящіеся въ рукахъ банкрота и подъ его именемъ, за собственные его признаваемы быть должны, и въ 3-хъ, на правилѣ 1948 ст. XI т. 2 ч. ѵст. о торг. несост., соотвѣтствующей 569 ст. уст. суд. тор., изд. 1893 г., по которой несостоятельный, продавшій ввѣренные ему только для отправленія товары, безъ согласія того, кому они были назначены, предается суду, но покупатель этихъ товаровъ, заплатившій за нихъ деньги, остается въ его правѣ на нихъ неприкосновеннымъ, каковое правило, по его мнѣнію, ясно указываетъ иа то, что по нашимъ законамъ добросовѣстный пріобрѣтатель движимыхъ вещей отъ ихъ владѣльца не можетъ быть признаваемъ обязаннымъ къ возврату ихъ дѣйствительному ихъ собственнику по его виндикаціонному иску о пихъ. Основаніемъ для опроверженія правильности этого положенія не могутъ служить, по мпѣнію Люстиха, ни правило 609 ст. X т., которое само постановлено безъ соображенія съ другими постановленіями закона и противорѣчивъ правиламъ 612—615 ст., но которымъ недобросовѣстный владѣлецъ чужого имущества обязанъ уплатить при возвращеніи его собственнику только стоимость всего, отчужденнаго имъ изъ него, какъ-то: земли, лѣса, земледѣльческихъ орудій, скота, машинъ и другой хозяйственной утвари, а также деньги, полученныя имъ за отдачу того имущества или какой-либо части его въ залогъ, которыя указываютъ скорѣе па то. что самыя сдѣлки объ отчужде-
