ПРАВО СОБСТВЕППОСТИ. 259 чего представляется, однакоже, возможнымъ по правиламъ судопроизводства только въ порядкѣ именно судопроизводства искового, а никакъ не охранительнаго, и почему и укрѣпленіе ихъ за даввостпымъ владѣльцемъ можетъ считаться допустимымъ, какъ замѣтилъ и Васьковскій (Учеб. гр. пр., вып. 2, етр. 153), никакъ не въ порядкѣ охранительномъ, а только въ порядкѣ судебномъ.
Б. Производные способы пріобрѣтенія нрава собственности:
ПЕРЕДАЧА П УКРѢПЛЕНІЕ.
Изъ двухъ означенныхъ производныхъ способовъ пріобрѣтенія права собственности праву римскому была извѣстна только передача въ значеніи такого способа, посредствомъ котораго право собственности могло быть пріобрѣтаемо одинаково, какъ на вещи движимыя, такъ и недвижимыя, такъ какъ оно о необходимости кромѣ передачи еще какого-либо ѵкрѣиленія права собственности пріобрѣтателя на эти послѣднія вещи ничего пе говоритъ. Для того, однакоже, чтобы посредствомъ передачи вещи Ігасііііо могло переходить право собствепноети па псе къ лицу ее пріобрѣтающему или, все равно, чтобы передача вещи могла имѣть значеніе дѣйствительно способа пріобрѣтенія права собственности, правомъ римскимъ, по объясненію Барона, требовалась наличность двухъ условій: а) чтобы передающій вещь былъ способенъ къ ея отчужденію, а полу чающій—къ ея пріобрѣтенію, и б) чтобы передающій вещь имѣлъ дѣйствительно намѣреніе отчуждать именно право собственности па пее, а получающій—намѣреніе пріобрѣсть это право на нее. Способнымъ къ пріобрѣтенію права собственности право римское признавало собственно всякое правоспособное лицо, за немногими исключеніями, и именно, оно не дозволяло, напр., сенатору пріобрѣтать къ собственность корабли, а язычникамъ и евреямъ имѣть рабовъ христіанъ, въ силу каковыхъ исключеній пріобрѣтете ими тѣхъ и другихъ признавалось недѣйствительнымъ. Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что отчуждать вещь могъ вообще только ея собственникъ, правомъ римскимъ, опять за немногими исключеніями, признавалось недѣйствительнымъ отчужденіе вещей чуясихъ, если только отчуждатель вещи не имѣлъ порученія или, по крайней мѣрѣ, дозволенія отъ собственника ея отчуждить ее, или если собственникъ ея послѣдующимъ его согласіемъ на ея отчужденіе не одобрилъ таковое. Намѣреніе, затѣмъ, какъ перенести право собствепноети па вещь, такъ и пріобрѣсти ее, признавалось правомъ римскимъ въ наличности лишь только тогда, когда та цѣль, ради достиженія которой предпринималась передача вещи, заключалась именно въ перенесеніи права собственности на нее, поэтому, если при передачѣ вещи пе имѣлось въ виду достиженіе этой цѣли, отчужденіе ея также признавалось недѣйствительнымъ, какъ напр., въ тѣхъ случаяхъ, когда передатчикъ вещи, хотя и былъ дѣйствительнымъ ея собственникомъ, но считалъ ее собственностью другого лица, или когда онъ при передачѣ вещи заблуждался въ лицѣ ея получателя, т.-е. имѣлъ въ виду передать ее не этому лицу, а другому, или же когда онъ при передачѣ вещи заблуждался относительно ея. т.-е. имѣлъ намѣреніе передать на самомъ дѣлѣ не эту вещь, а другую; но заблужденію въ самомъ основаніи передачи вещи правомъ римскимъ, напротивъ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ не присваивалось значеніе обстоятельства, могущаго опорочивать ея дѣйствительность, хотя въ огромномъ большинствѣ другихъ случаевъ для дѣйствительности передачи требовалась наличность также и какого-либо опредѣленнаго конкретнаго основанія передачи, напр., намѣренія перенести право собственности на вещь, какъ па подарокъ, ради уплаты долга, или заключенія
