258 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. собственности по давности владѣнія ими, хотя, далѣе, все же не можетъ не возникнуть вопросъ о томъ—въ какомъ порядкѣ должны подлежать разсмотрѣнію суда эти ходатайства. Въ законѣ никакихъ указаній на это нѣтъ, и хотя для разрѣшенія такихъ ходатайствъ относительно укрѣпленія имуществъ недвижимыхъ слѣдуетъ считать возможнымъ по закону разсмотрѣніе ихъ въ порядкѣ судопроизводства охранительнаго, въ виду, между прочимъ, отсутствія всякаго повода для возбужденія ихъ въ порядкѣ исковомъ, по принять къ руководству эти указанія, въ отношеніи опредѣленія порядка разсмотрѣнія ходатайствъ объ укрѣпленіи имуществъ движимыхъ, врядъ ли представляется возможнымъ вслѣдствіе того, что песдѣлааіе бывшимъ собственникомъ, папр., какой-либо именной цѣнной бумаги надписи на пей о ея передачѣ давностному владѣльцу ея во всякомъ случаѣ имѣетъ значеніе такого нарушенія права на нее этого послѣдняго, которое всегда можетъ служить достаточнымъ для него основаніемъ къ предъявленію съ его стороны ходатайства объ укрѣпленіи за нимъ этой бумаги именно въ порядкѣ исковомъ, и почему и относительно опредѣленія самаго порядка разсмотрѣнія этихъ ходатайствъ слѣдуетъ скорѣе признать, что разсмотрѣніе ихъ должно подлежать направленію въ порядкѣ судопроизводства искового, а не охранительнаго. Въ особенности нагляднымъ фактъ нарушенія права собственности давностнаго владѣльца на такого рода вещи, послѣ того какъ онѣ имъ уже пріобрѣтены, нежеланіемъ или отказомъ бывшаго собственника такого движимаго имущества, право собственности на которое можетъ переходить отъ однихъ лицъ къ другимъ ве иначе, какъ посредствомъ совершенія, въ видахъ его укрѣпленія за новымъ собственникомъ, надписей или какихъ-либо иныхъ актовъ или формальностей бывшимъ его собственникомъ, не можетъ не представляться въ тѣхъ случаяхъ, когда фактъ этотъ со стороны давностнаго владѣльца такого имущества представляется достаточно констатированнымъ посылкой имъ предварительно черезъ нотаріуса заявленія о совершеніи имъ этихъ надписей или актовъ и полученія черезъ нотаріуса отъ него въ отвѣтъ па это заявленіе или прямого отказа отъ ихъ совершенія, или даже недачи имъ никакого на него отвѣта, такъ какъ молчаніе его въ этомъ случаѣ по его послѣдствіямъ должно имѣть значеніе, равносильное отказу, какъ одинаково нарушающее право давностнаго владѣльца на пріобрѣтенное имъ по давности владѣнія имущество. Подтвержденіемъ, затѣмъ, тому положенію, что ходатайство давностнаго владѣльца объ укрѣпленіи за нимъ пріобрѣтеннаго имъ права собственности на такое движимое имущество, при нежеланіи бывшаго собственника его совершить необходимыя для укрѣпленія за нимъ этого права надписи или акта, должно быть заявляемо суду именно въ порядкѣ судопроизводства искового, а не охранительнаго, можетъ служить отчасти правило 1075 ст. уст. гр. суд., которое, хотя собственно и въ процессѣ взысканія, но при передачѣ кредитору различныхъ именныхъ, какъ государственныхъ процентныхъ бумагъ, такъ и частныхъ: акцій и облигацій, принадлежащихъ должнику, въ случаяхъ несовершенія имъ самимъ необходимыхъ для передачи ихъ формальностей, уполномочиваетъ именно судъ выдавать отъ себя кредитору, взамѣнъ требуемыхъ закономъ въ обыкновенномъ порядкѣ при передачѣ ихъ формальностей, свидѣтельство о томъ, что бумаги эти поступили въ исполненіе рѣшенія суда въ его собственность, каковое постановленіе закона также указываетъ, что такая передача этихъ бумагъ судомъ можетъ быть дѣлаема, однакоже, никакъ не безъ вѣдома объ этомъ ихъ собственника и не прежде, какъ но увѣдомленіи его судебнымъ приставомъ объ обращеніи взысканія на нихъ, а затѣмъ ареста ихъ и представленія въ судъ, что собственно и должно служить указаніемъ на то, что передача ихъ судомъ и ихъ давностному владѣльцу также можетъ быть дѣлаема не иначе, какъ по извѣщеніи объ этомъ бывшаго ихъ собственника и вызовѣ его въ судъ, исполненіе
