ПРАВО СОБСТВЕППОСТИ. . 165 затѣмъ, обязанности полиціи но предмету сохраненія и, затѣмъ, въ случаяхъ неявки въ извѣстный срокъ хозяевъ скота за его полученіемъ, его продажи съ публичнаго торга, а также права, какъ находчиковъ скота по предмету полученія вознагражденія за его прокормъ и находку, такъ равно и обязанности хозяина скота въ этомъ отношеніи и права его относительно или полученія имъ самого скота, или же части вырученныхъ за него депегъ и, наконецъ, порядокъ распредѣленія депегъ, выручаемыхъ отъ продажи скота, въ случаяхъ неявки хозяина ого за ихъ полученіемъ въ извѣстный срокъ послѣ его продажи. По разсмотрѣніи этихъ правилъ нельзя не убѣдиться въ томъ, что о находкѣ пригульнаго скота упомянуто совершенно напрасно среди правилъ о находкѣ вообще, такъ какъ правила эти указываютъ, что скотъ вообще не можетъ быть предметомъ находки когда-либо вслѣдствіе того, что находчикъ его никогда и ни при какихъ условіяхъ не получаетъ нрава собственности на него, а имѣетъ лишь только право па полученіе опредѣленнаго вознагражденія за его находку, въ размѣрѣ шестой части его цѣны и болѣе ничего. По мнѣнію Муллова, подъ эти правила о пригульномъ •скотѣ слѣдуетъ нодводить не только лошадей и рогатый скотъ, по также и другихъ домашнихъ животныхъ, какъ напр., овецъ, свиней, козъ и даже собакъ, птицу и пчелъ (Жур. Мин. Юст. 1863 г., кн. 1, стр. 77—80). Съ утвержденіемъ Муллова о возможномъ отнесеніи къ категоріи такихъ домашнихъ животныхъ, къ которымъ должны бы имѣть примѣненіе правила закона о пригульномъ скотѣ, собакъ, а также птицъ и пчелъ, еели и возможно согласиться, то только отчасти или въ томъ отношеніи, что и эти послѣднія пе могутъ быть почитаемы по нашему закону за предметы находки, какъ это было уже замѣчено мной нѣсколько выше, по никакъ пе въ томъ отношеніи, чтобы въ случаяхъ поимки ихъ кѣмъ-либо обязательно подлежали соблюденію правила закона о воимкѣ пригульнаго скота, какъ въ отношеніи заявки о ихъ поимкѣ, такъ равно розыскапія ихъ хозяевъ, ихъ храненія, продажи съ публичнаго торга и чроч., на томъ основаніи, какъ замѣтилъ Васьконскій (Учеб. гр. пр., вын. 2, стр. 114), что законъ этотъ, какъ спеціальный, можетъ считаться обязательнымъ и къ точному его соблюденію только въ случаяхъ, прямо въ немъ указанныхъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, какъ мы также указали нѣсколько выше, что ни домашнія птицы, пи пчелы не могутъ считаться у насъ вещами безхозяйными, никоимъ •образомъ пельзя утверждать, чтобы лица, ихъ поймавшія, могли становиться вслѣдствіе овладѣнія ими ихъ собственниками, а, напротивъ, слѣдуетъ пригнать, что они обязаны возвращать ихъ собственнику ихъ, если онъ имъ извѣстенъ, а если неизвѣстенъ, то обязаны хранить ихъ до его явки, такч, какъ, если опи, въ виду непримѣнимости къ розысканію ихъ правилъ закона о пригульномъ скотѣ, не могутъ быть признаны и обязанными принимать указанныя въ этихъ правилахъ мѣры къ розысканію ихъ хозяина, имъ все же нс можетъ принадлежать и право удерживать чужое имущество, если сагъ хозяинъ тѣми или другими мѣрами розыска ихъ отыщетъ ихъ и пожелаетъ взять, удовлетворивъ ихъ за понесенные ими расходы по ихъ сбереженію.
Далѣе, въ 3-мъ примѣчаніи къ 539 ст. содержится еще особое правило о находкахъ па корабляхъ во время морского иутешествія, относительно которыхъ постановлено: „Кто найдетъ потерянную вещь на кораблѣ ко время морского путешествія, тотъ долженъ объявить опѵю офицеру и положить у мачты. Пайдеппая вещь во время морского путешествія обращается въ собственность нашедшаго тогда, когда настоящій хозяипъ опой не отыщется до возвращенія въ портъ". Ио сравненіи этого правила съ общими правилами о находкѣ нельзя, кажется, не усмотрѣть, что оно точнѣе опредѣляетъ, какъ порядокъ заявки о находкѣ ,такъ и тотъ моментъ, съ па-
