ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 151 принципу того—можетъ ли считаться вещь потерянной или нѣтъ, можетъ представляться въ отдѣльныхъ случаяхъ затруднительнымъ, Суворовъ въ дальнѣйшемъ изложеніи обращаетъ вниманіе еще на тѣ субъективные признаки, какъ потери владѣнія, такъ и его пріобрѣтенія посредствомъ находки, по соображеніи которыхъ яснѣе можетъ быть характеризуемо понятіе находки, какъ обрѣтеніе вещей потерянныхъ. Именно, по его мнѣнію, для признанія вещи потерянной необходимо еще установленіе по обстоятельствамъ каждаго конкретнаго случая: во-1-хъ, того—долженъ ли былъ собственникъ вещи считать ее потерянной, хотя бы на самомъ дѣлѣ онъ еіце и не считалъ ее потерянной, и во 2-хъ, того—могъ ли и находчикъ оя также считать ее потерянной. Большая, затѣмъ, или меньшая продолжительность промежутка времени между потерей вещи и ея находкой, въ теченіе котораго собственникъ вещи почиталъ бы ее потерянной, не можетъ имѣть, по мнѣнію Суворова, для констатированія сознанія у собственника потерянной вещи никакого значенія вслѣдствіе того, что констатированіе этого факта зависитъ отъ особыхъ обстоятельствъ каждаго конкретнаго случая, а вовсе не отъ продолжительности этого промежутка времени.
Далѣе, Суворовъ останавливается на выясненіи понятія вещей забытыхъ и ихъ, съ одной стороны, отличія отъ вещей потерянныхъ, а съ другой, ихъ сходства съ послѣдними. Отличіе ихъ отъ послѣднихъ, по его указанію, заключается въ томъ, что, въ то время какъ вещь потерянная остается въ извѣстномъ мѣстѣ безъ всякаго сознанія и воли собственника, вещь забытая, напротивъ, остается .въ извѣстномъ мѣстѣ не безъ воли и сознанія собственника, хотя и нельзя утверждать, чтобы опъ имѣлъ дѣйствительное намѣреніе оставить ее въ этомъ мѣстѣ, вслѣдствіе чего для него одинаково теряется возможность обладанія, какъ тѣми, такъ и другими вещами, почему и представляется полное основаніе разсматривать вещи забытыя наравнѣ съ потерянными и, затѣмъ, возможность признавать ихъ объектомъ находки наравнѣ съ послѣдними, если оказываются пи лицо и тѣ субъективные признаки, которыми характеризуется понятіе находки, т.-е. если собственникъ вещи, но обстоятельствамъ даннаго случая, долженъ былъ сознавать, что возможность тѣлеснаго господства надъ вещью имъ утрачена, и если въ то же время и находчикъ ея могъ считать ее потерянной. При отсутствіи одного изъ этихъ признаковъ, вещь забытая не можетъ быть уже предметомъ паходки, какъ напр., въ тѣхъ случаяхъ, когда путешественникъ забываетъ какую-либо вещь въ нумерѣ гостинницы, гдѣ онъ останавливался, вслѣдствіе того, что хозяинъ гостинницы или кто-либо другой, увидавшій эти вещи, не можетъ считать ихъ потерянными (Жур. гр. и уг. нр. 1875 г., кн. 2, стр. 147, 153—166). Пестржецкій, наиротивъ, указываетъ только, что предметомъ находки могутъ быть вещи, какъ потерянныя, такъ и забытыя, по пе вещи, положенныя ихъ собственникомъ въ извѣстномъ мѣстѣ съ намѣреніемъ, чтобы онѣ остались въ немъ, какъ напр., вещи, скрытыя въ стѣнѣ дома или зарытыя гдѣ-либо въ землѣ и проч., по пе даетъ никакихъ объясненій ни относительно различія вещей потерянныхъ и забытыхъ, ни относительно опредѣленія понятія тѣхъ и другихъ (Жур. гр. и уг. пр. 1876 г., кп. 1, стр. 214). По объясненію сената (рѣш. 1869 г., 562 и 1335 и др.) и Маркова, въ
его замѣткахъ о практикѣ сената (Жур. гр. и тор. пр. 1872 г., кн. 6, стр. 1055), объектомъ паходки могутъ быть только вещи потерянныя, по пе вещи забытыя или оставленвыя хозяиномъ ихъ въ извѣстномъ мѣстѣ, за каковыя вещи могутъ быть почитаемы, однакоже, только такія, которыя хозяинъ ихъ считалъ окончательно потерянными, требованіе наличности какового признака для признанія вещей потерянными и отвергаетъ Суворовъ, когда опъ выставляетъ вмѣсто пего тотъ признакъ, что для признанія вещи потерянной необходимо только, чтобы владѣлецъ ея долженъ былъ
