122 ПРАВО СОБСТВЕППОСТИ. стр. 60—06), напротивъ, прямо и категорически утверждаютъ, что надѣльные участки крестьянъ при подворпо-наслѣдственномъ владѣніи слѣдуетъ считать личной собственностью домохозяевъ, за которыми они записаны и укрѣплены, а никакъ пе собственностью ихъ семей. Какъ па основаніе этого заключенія Лонгиновъ указываетъ на то, что 736 ст. IX т. закон. о сост. пріобрѣтенные крестьянами участки, совершенно согласно съ 166, 169 и 175 ст. полож. о выкупѣ, а также съ 115 ст. полож. для губер. великорос. и 111—113 ст. полож. для губ. малорос. отнесены къ личной собственности домохозяевъ, а Лозино-Лозинскій ва 33, 34. 36 и 37 ст. общ. полож. о крест., но которымъ крестьяне могутъ пріобрѣтать и отчуждать движимое и педвижимое имущества на основаніи общихъ законовъ, а также могутъ требовать выдѣла въ ихъ собственность части изъ земли, пріобрѣтенной обществомъ въ надѣлъ, и затѣмъ могутъ пріобрѣтенными ими землями въ собственность посредствомъ выкупа пользоваться и распоряжаться, какъ ихъ достояніемъ. Если въ 157, 170 и 176 ст. полож. о выкупѣ и говорится о пріобрѣтеніи участковъ въ личную собственность отдѣльными крестьянскими дворами, то, по мнѣнію Лонгинова, только потому, что дворъ какъ бы воплощается въ лицѣ его распорядителя домовладыки, обязаппаго содержать семью и вносить выкуппыо платежи, а по мнѣнію Лозино-Лозинскаго потому, что выраженіе—крестьянскій дворъ употребляется какъ безличный синонимъ личности домохозяина. Леонтьевъ въ его статьѣ „Кодификація обычнаго права" (Жур. ІОрид. Общ. 1895 г., кн. 10, стр. 31), основываясь на постановлепіяхъ 110 ст. мѣст. полож. для губ. великорос., въ которой сказано: усадебпал земля крестьянскаго двора остается въ потомственномъ пользованіи проживающаго въ томъ дворѣ семейства. и 93 ст. мѣст. полож. для губ. малорос., въ которой сказано, что участки мірской земли, предоставленные въ надѣлъ отдѣльныхъ крестьянскихъ семействъ, остаются въ потомственномъ пользованіи сихъ семействъ, напротивъ, прямо утверждаетъ, что падѣлы крестьянъ должны быть признаваемы семей пой собственностью всего крестьянскаго двора, хотя при этомъ и замѣчаетъ, что законъ, признавая общую семейпую собственность, все же не опредѣляетъ ея юридическую природу, вслѣдствіе чего и впадаетъ въ противорѣчія. Также и но мнѣнію Боровиковскаго, по духу и цѣли закона слѣдуетъ полагать, что падѣлы даиы въ лицѣ домохозяина двору, между тѣмъ какъ буква нѣкоторыхъ его постановленій даетъ основаніе къ заключенію, что домохозяинъ властенъ самоличпо отчудить падѣлъ (Отчетъ судьи, т. 3, стр. 167).
11а самомъ дѣлѣ, однакоже, за тѣ коренныя постановленія закона, па основаніи которыхъ долженъ быть разрѣшенъ этотъ воиросъ, должны быть принимаемы вовсе пе тѣ постановленія, на которыхъ основывается при сго разрѣшеніи сенатъ, а прежде всего постановленія 21 и 33 ст. Общ. полож. о крест., какъ основные законы, опредѣляющіе личныя и имущественныя нрава крестьянъ, и, затѣмъ, уже постановленія о выкупѣ и другихъ мѣстныхъ положеній, на которыя, какъ на матеріалъ для его разрѣшенія, указываетъ Змирловъ. Именно, по первой изъ этихъ статей на крестьянъ распространяются общія постановленія законовъ гражданскихъ о правахъ и обязанностяхъ семейственныхъ; по статьѣ же 183 т. X этихъ общихъ законовъ неотдѣленныя дѣти пе могутъ вовсе распоряжаться при жизни родителей имуществомъ, имъ принадлежащимъ, изъ какового постановленія вытекаетъ непремѣнно то заключеніе, что пеотдѣлеппыя дѣти и крестьянъ, какъ члены семьи домохозяина, при жизни его не могутъ имѣть никакихъ правъ па его имущество. Затѣмъ, по второй изъ указанныхъ статей, каждый крестьянинъ, пріобрѣтшій въ собственность какое-либо имущество, вообще внравѣ свободно распоряжаться имъ, съ соблюденіемъ общихъ узаконеній, установленныхъ въ этомъ отношеніи для свободныхъ сельскихъ обывателей, за каковыя уза-
