72 ИСПОЛНЕНІИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. приходилось уже касаться при разсмотрѣніи отвѣтственности за исполненіе субсидіарно-солидарныхъ обязательствъ, которыя суть.не что иное, какъ придаточныя обязательства къ другимъ главнымъ, а также придется коснуться еще ниже въ главѣ „Объ обезпеченіи обязательствъ", все же не представляется необходимости останавливаться особо на разсмотрѣніи этого раздѣленія ихъ. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
Исполненіе обязательствъ.
По праву римскому исполненіе обязательства заключалось въ предоставленіи должникомъ вѣрителю того самаго предмета, который составлять объектъ обязательства, вслѣдствіе чего за вѣрителемъ по общему правилу признавалось право не соглашаться ни иа дѣленіе, ни на измѣненіе дѣйствія, составлявшаго объектъ обязательства, ни на принятіе исполненія его по частямъ. Всякое измѣненіе въ исполненіи обязательства или въ его предметѣ считалось допустимымъ только съ согласія вѣрителя, почему и представленіе вѣрителю въ удовлетвореніе по обязательству какого-либо другого предмета или Дайо іп зоіийіт ѵоІипЬгіа считалась допустимой также только съ его согласія, которая въ случаѣ ея совершенія могла влечь за собой, какъ"и исполненіе обязательства, его прекращеніе, однакоже, лишь тогда, когда представленный въ удовлетвореніе по обязательству предметъ поступалъ дѣйствительно въ обладаніе вѣрителя и не подвергался эвикціи, такъ какъ, въ противномъ случаѣ, по ея совершеніи воспринимало силу обязательство должника на предоставленіе вѣрителю слѣдовавшаго ему предмета обязательства, а также возникало для него еще и обязательство вознагражденія вѣрителя за понесенные имъ отъ эвикціи убытки. Чтобы обязательство было исполнено непремѣнно лично должникомъ или лично передъ самимъ вѣрителемъ, то этого право римское безусловно не требовало, За исключеніемъ только тѣхъ случаевъ, когда на содержаніе подлежавшаго къ исполненію въ силу обязательства дѣйствія могла имѣть вліяніе личность должника, какъ напр., въ тѣхъ случаяхъ; когда дѣйствіе это заключалось въ трудѣ художника, или въ производствѣ какой-либо ремесленной работы. Въ тѣхъ, напротивъ,, случаяхъ, когда личность должника, обязанйаго къ совершенію какого-либо дѣйствія, напр.; доставленія какихъ-либо вещей, не имѣла такого значенія, совершеніе этого дѣйствія нравомъ римскимъ допускалось вмѣсто него кѣмъ угодно, такъ что вѣритель не имѣлъ нрава отказываться отъ принятія исполненія отъ всякаго посторонняго лица, представившаго его, все равно, по, порученію отъ -должника, или же-и безъ его порученія. Затѣмъ, правомъ римскимъ допускалось представленіе исполненія по обязательству не только лично вѣрителю, но также и его представителю, напр., уполномоченному, опекуну и проч., а если вѣритель былъ недѣеспособенъ, то оно даже требовало, чтобы • исполненіе было' совершено непремѣнно ’ его представителю. Допускалось правомъ римскимъ представленіе удовлетворенія до обязательству не лично вѣрителю, а другому лицу также и въ тѣхъ 'случаяхъ, когда дри самомъ установленіи обязательства, или же позднѣе, должнику было предоставлено право представить его вмѣсто вѣрителя другому лицу; но представленіе должникомъ удовлетворенія по обязательству вмѣсто вѣрителя третьему лицу безъ ѳго уполномочія на это считалось вообще недопустимымъ, такъ что послѣдовавшимъ признавалось лишь тогда, кЬгда третье лицо, получившее удовлетвореніе, или передавало ѳго вѣрителю, йли же когда вѣритель одобрялъ принятіе имъ удовлетворенія послѣдующимъ его согласіемъ. Въ тѣхъ, затѣмъ, случаяхъ,
