ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 69 что говорёно :уже нѣсколько выше, и съ положеніями нами тогда высказанными представляются въ существѣ согласными также и указанія, даваемыя въ этомъ отношеніи Голевинскимъ и Чирихинымъ; что же касается вліянія истеченія давности исковой по отношенію однихъ кредиторовъ или должниковъ на права и обязанности прочихъ вѣрителей или Должниковъ, то не-•обходимыя въ этомъ отношеніи объясненія мы дали во второмъ изданіи Общей части настоящаго труда, при разсмотрѣніи постановленій нашего закона о пріостановленіи и перерывѣ давности исковой, гдѣ мы разрѣшили вопросъ о вліяніи ея въ этихъ случаяхъ въ смыслѣ раздѣльности ея теченія, пріостановленія и перерыва для каждаго изъ вѣрителей и должниковъ солидарнаго обязательства.
Новыми законодательствами, хотя и различнымъ образомъ, но опредѣляются, наконецъ, еще послѣдствія исполненія солидарнаго обязательства передъ однимъ изъ кредиторовъ по отношенію его обязанностей къ прочимъ кредиторамъ, а также послѣдствія исполненія его однимъ-изъ должниковъ по отношенію его правъ къ прочимъ должникамъ. Именно, въ то время какъ уложеніе итальянское предоставляетъ должнику, исполнившему всё обязательство, право регресса или обратнаго требованія къ прочимъ должникамъ въ частяхъ обязательства, упадающихъ на ихъ доли, уложеніе саксонское не предоставляетъ должнику этого права въ видѣ правила общаго, за исключеніемъ нѣкоторыхъ случаевъ, а 'также не вмѣняетъ въ обязанность и кредитору, получившему все удовлетвореніе по обязательству, дѣлиться полученнымъ съ прочими кредиторами. Правомъ римскимъ вопросъ о послѣдствіяхъ исполненія солидарныхъ обязательствъ передъ однимъ изъ кредиторовъ,, или однимъ изъ должниковъ по •отношенію 'ихъ правъ и обязанностей къ прочимъ кредиторамъ и должникамъ, категорически, по свидѣтельству Барона, напротивъ, не разрѣшался, и ставилось въ этомъ отношеніи все въ зависимость отъ того правоотношенія, жоторыыъ было установлено солидарное обязательство, вслѣдствіе того, что рѣшеніе этого вопроса вообще въ смыслѣ принадлежности какъ кредиторамъ, не получившимъ удовлетворенія по обязательству, такъ и должнику, его исполнившему, права регресса или къ кредитору, получившему удовлетвореніе, или къ должникамъ, его не исполнившимъ, не можетъ быть выводимо изъ существа солидарнаго обязательства. Въ нашемъ законѣ, напротивъ, хотя и •частныя, но все же имѣются прямыя указанія для разрѣшенія этого вопроса, по крайней мѣрѣ относительно опредѣленія послѣдствій исполненія солидарнаго обязательства однимъ изъ должниковъ по отношенію его дравъ къ прочимъ должникамъ и, притомъ, для разрѣшенія его въ томъ же смыслѣ, въ пакомъ послѣдствія эти опредѣляетъ уложеніе итальянское. Именно, по правиламъ 1558 и 1561 ст. X т. поручитель, все равно, срочный или несрочный, исполнившій обязательство за должника, становится его кредиторомъ, •т -е. получаетъ право регресса къ нему, а затѣмъ, по правиламъ 116 и 117 ст. •Общ. уст. рос. желѣз. дорогъ, дорога, уплатившая вознагражденіе за утрату, поврежденіе или просрочку въ доставкѣ груза, получаетъ право регрееса или •обратнаго требованія къ прочимъ дорогамъ, участвовавшимъ въ его перевозкѣ. Постановленія эти съ достаточной опредѣлительностью указываютъ на то, что по мысли пашего закона должнику, исполнившему солидарное обязательство'* должно принадлежать право обратнаго требованія къ прочимъ должникамъ, или въ размѣрѣ всего обязательства, въ случаѣ исполненія его должникомъ, только бывшимъ субсидіарно-солидарно обязаннымъ съ первымъ, какъ напр., въ случаѣ исполненія его за должника поручителемъ, или же въ размѣрѣ'ча-' <стей обязательства, упадающихъ на доли прочихъ должниковъ, его не исполнившихъ, въ случаѣ исполненія его однимъ изъ. главныхъ солидарныхъ должниковъ, какъ напр., въ случаѣ исполненія его одной изъ желѣзныхъ дорогъ.
