54 ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. ненія всего обязательства. Хотя въ нашемъ законѣ и нѣтъ указаній на случаи солидарныхъ обязательствъ въ этомъ послѣднемъ ихъ видѣ, но, несмотря на это, установленіе йхъ и въ такомъ видѣ у насъ нельзя не считать вполнѣ допустимымъ, вслѣдствіе того, что разъ обязательства эти допускаются закономъ, въ видѣ обязательствъ пассивныхъ, что указываетъ на то, что условіе объ ихъ. установленіи есть условіе, закономъ дозволенное, то въ виду 1530 ст. X т., дозволяющей включать въ договоры всякія условія, законамъ недротивныя, нельзя уже подыскать какихъ-либо основаній къ недопустимости установленія ихъ и у насъ въ Видѣ-обязательствъ солидарныхъ активныхъ въ пользу нѣсколькихъ вѣрителей. Настаивать, кромѣ этого,- какъ дѣлаетъ Мейеръ, на возможности отличенія по нашему закону отъ обязательствъ солидарныхъ, бывшихъ извѣстными нраву римскому, еще обязательствъ корреальныхъ и относить къ послѣднимъ нѣкоторые изъ случаевъ субсидіарныхъ солидарныхъ обязательствъ, предусмотрѣнныхъ въ постановленіяхъ о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиненные преступленіемъ, врядъ ли представляется не. только необходимымъ, въ виду несущественности различій между тѣми и другими обязательствами въ ихъ существѣ, но даже и возможнымъ, въ виду невозможности извлеченія изъ этихъ постановленій закона какихъ-либо такихъ данныхъ, которыя указывали бы на какія-либо отличія ихъ отъ обязательствъ, солидарныхъ, кромѣ только того, что согласно этихъ постановленій обязательства представляются сперва раздѣльными и обращаются въ солидарныя только при наличности извѣстныхъ условій, почему йхъ и можно отличать только, какъ указали Побѣдоносцевъ и Нирихинь, какъ обязательства солидарно-условныя, совершенно подобныя обязательствамъ поручителей, которыя и самъ Мейеръ относитъ къ обязательствамъ солидарнымъ, но только ограниченнымъ. Не признавать эти послѣднія обязательства, т.-е. обязательства поручителей за обязательства солидарныя съ обязательствомъ главнаго должника, какъ дѣлаютъ Нирихинъ и Никоновъ, основываясь на томъ соображеніи, что обязательства тѣхъ и другихъ не вытекаютъ .изъ одного и того же юридическаго-основанія и не представляются всѣ обязательствами за себя—іп гега зиапі и равными между собой, врядъ ли возможно, какъ по тому, что обязательство-поручителей Представляется добавочнымъ къ главному обязательству должниковъ, почему можетъ считаться какъ бы и объединяющимся съ' нимъ въ его основаніи, такъ въ особенности въ виду 1560 ст. X' т. нашего1 закона о срочномъ поручительствѣ, совершенно уравнивающаго по отношенію отвѣтственности за исполненіе обязательства поручителя съ главнымъ должникомъ. Такъ же точно-не представляется никакихъ основаній къ непризнанію за солидарныя обязательства обязательствъ однихъ лицъ, совершившихъ преступленіе, отвѣчать, за убытки; причиненные вмѣстѣ съ ними и другими лицами, и считать ихъ за. обязательства долевыя, какъ дѣлаетъ Шершеневйчъ, основываясь на томъ, что отвѣтственность нѣсколькихъ должниковъ за исполненіе этихъ послѣднихъ обязательствъ всегда по самой йхъ природѣ представляется раздѣльной, почему они ни при какихъ будто бы обстоятельствахъ не могутъ влечь за собой отвѣтственности за ихъ исполненіе однихъ должниковъ за' другихъ. Въ виду возложенія; нашимй Законами отвѣтственности за исполненіе обязательства на однихъ должниковъ' за другихъ, какъ въ этихъ послѣднихъ случаяхъ, такъ-равно и въ нѣкоторыхъ другихъ, представляющихся совершенно съ ними сходными, какъ напр., въ случаяхъ принятія на себя кѣмъ-либо обязанности несрочнаго поручителя по Обязательству, а также и, въ случаяхъ «принятій на. себя обязанности _ поручителя нѣсколькими лицами въ отношеній отвѣтственности йхъ другъ передъ другомъ За его исполненіе, хоігя и отвѣтственности пе прямой и не непосредственной, а только субсидіарной и условной, могу-•щей наступить только вслѣдствіе несостоятельности кОго-либо изъ должниковъ къ Исполненію или части обязательства, на ого долю упадающей, или всего
