ПРЕКРАЩЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 481 рйтеля. Несмотря на наступленіе вслѣдствіе поступленія въ монашество па-'Слѣдственнаго преемства, все же нельзя обстоятельство это по его значенію, .какъ основаніе прекращенія обязательствъ, приравнивать вполнѣ, какъ дѣлаетъ Шершеневичъ, смерти лица и присужденію его къ лишенію всѣхъ правъ состоянія, вслѣдствіе того, что законъ нашъ не только не лишаетъ лицъ, подступившихъ въ монашество, всѣхъ имущественныхъ правъ, но правилами 361 и 442 ’ст. ЗХ т. законовъ о состояніяхъ дозволяетъ монашествующимъ какъ православнаго исповѣданія, такъ и римско-католическаго владѣть капиталами и вносить ихъ на вклады въ кредитныя установленія, въ виду каковыхъ постановленій'закона врядъ ли уже . представляется возможнымъ считать подлежащими прекращенію такія обязательства, которыя тѣсно связаны съ личностью вѣрителя, поступившаго въ монашество, и которыя должны прекращаться со смертью лица, или присужденіемъ его къ лишенію всѣхъ правъ со--стоянія, какъ обязательства о доставленіи лицу, поступившему въ монашество содержанія и другія подобныя изъ только что упомянутыхъ, при разсмотрѣніи этихъ послѣднихъ основаній прекращенія обязательствъ, хорошимъ подтвержденіемъ правильности какового заключенія не можетъ не служить, впрочемъ, •также и правило 43 ст. ХТП главы Уложенія Алексѣя Михаиловича, показанное въ числѣ источниковъ правила 976 ст. X т., въ которомъ, по указаніи на то, что, по. постриженіи вотчинника въ монашество, вотчины его слѣдуетъ отдавать его наслѣдникамъ, затѣмъ выражено, что послѣдніе обязаны -за эти вотчины его кормить его, одѣвать и всякимъ покоемъ покоить его до •смерти, т.-е. обязаны доставлять ему полное содержаніе.
Можно найти также въ нѣкоторыхъ частныхъ постановленіяхъ нашего •закона указанія и на десятое основаніе прекращенія обязательствъ, изъ ■основаній, указываемыхъ правомъ римскимъ и уложеніями саксонскимъ и итальянскимъ или на наступленіе конечнаго срока дѣйствія обязательства и резолютивнаго условія, которое и по этимъ послѣднимъ законодательствамъ указывается также не въ общихъ правилахъ о прекращеніи обязательствъ, а только въ частныхъ, относящихся до опредѣленія прекращенія тѣхъ обязательствъ, дѣйствіе которыхъ ограничено или наступленіемъ конечнаго срока, или же резолютивнаго условія. Указанія на то, что наступленіе конечнаго срока дѣйствія обязательства должно прекращать его у насъ, выражены въ очень многихъ частныхъ постановленіяхъ нашего закона, какъ, напр., во-1-хъ, въ 2155 ст. X т., по которой съ истеченіемъ срока, назначеннаго въ уставѣ компаніи для дѣйствія ея, она прекращается; во-2-хъ, въ 2330 ст’ X т., по которой довѣренность прекращается съ истеченіемъ срока, на который она-была выдана; въ 3-хъ, въ 104 ст. XI т. 2 ч. уст. о промыш. и въ 63 ст. XII- т. 2 ч. полож. о наймѣ на сельскія работы, по которой договоръ найма рабочихъ прекращается, между прочимъ, съ истеченіемъ срока, на который онъ былъ заключенъ и другихъ. Хотя прямыя указанія на то, что и наступленіе резолютивнаго условія должно, подобно наступленію конечнаго срока дѣйствія обязательства, прекращать его, въ нашемъ законѣ врядъ ли можно найти, но изъ того обстоятельства, что ограниченіе дѣйствія обязательства наступленіемъ резолютивнаго условія должно считаться вполнѣ допустимымъ и у насъ въ силу правила 1530 ст. X т., наравнѣ съ ограниченіемъ его дѣйствія конечнымъ срокомъ, возможно выводить то заключеніе, что и на основаніи нашего закона наступленіе резолютивнаго условія должно служить основаніемъ прекращенія тѣхъ обязательствъ, дѣйствіе которыхъ ограничено его наступленіемъ. Хотя указанія на прекращеніе обязательствъ и* вслѣдствіе наступленія конечнаго срока дѣйствія ихъ выражены только въ частныхъ постановленіяхъ закона, но, несмотря на это, вслѣдствіе полной допустимости правиломъ этой же 1530 ст. ограниченія дѣйствія его наступленіемъ обязательствъ вообще, представляется полная возможность присвоивать
ОИСТЕНА РГООК. ГРЛЖД. НРАВА. Т. ПІ. 31
