ПРЕКРАЩЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 451 на седьмое основаніе прекращенія обязательствъ уложеніе саксонское указываетъ на уничтоженіе содержанія обязательства въ дѣломъ- или въ. части, послѣдовавшее безъ всякой вины со стороны должника и ставящее его въ невозможность представить удовлетвореніе по обязательству въ цѣломъ или :въ части, безразлично—наступила ли эта невозможность вслѣдствіе того,, что предметъ обязательства погибъ, или былъ изъятъ изъ оборота, пли утратился-инымъ образомъ, или же дѣйствіе, составляющее его предметъ, не могло быть •совершено должникомъ вслѣдствіе обнаружившейся, личной неспособности его къ его совершенію и, притомъ, • всё равно,—-возникла ли эта его неспособность по винѣ третьихъ лицъ или безъ, ихъ вины. По уложенію саксонскому по «тому основанію можетъ прекращаться даже обязательство о доставленіи вещей, опредѣленныхъ родовыми признаками, если только наступила невозможность доставленія всѣхъ вещей этого рода. < Обязательства альтернативныя и по'уложенію саксонскому такъ же, какъ и по праву римскому подлежатъ прекращенію только въ случаѣ невозможности доставленія всѣхъ предметовъ, которые подлежали доставленію по выбору той или другой стороны обязательства. Подлежатъ прекращенію по этому основанію по уложенію саксонскому и обязательства, вытекающія изъ договоровъ двустороннихъ, относительно послѣдствій прекращенія .которыхъ оно только особо постановляетъ, что они должны заключаться въ томъ, что сторона,, для которой наступила .невозможность представленія удовлетворенія, не только не вправѣ требовать какого-либо вознагражденія. отъ другой стороны, но1 обязана даже возвратить -ей- уже полученное, за исключеніемъ, только тѣхъ случаевъ, когда по закону, послѣдняя должна, лести послѣдствія, случая (§§ 1009—1013). Указываетъ, наконецъ, уложеніе саксонское, какъ на основаніе прекращенія обязательствъ, на судебное рѣшеніе, которымъ -отказано въ требованіи, и на истеченіе давности, его погашающей (§§ -1006 и 1046). >
Постановленія уложенія итальянскаго объ основаніяхъ прекращенія обязательствъ, сравнительно съ постановленіями права римскаго и уложенія саксонскаго, напротивъ, представляются гораздо менѣе достаточными, во-1-хъ, потому, что оно- о многихъ изъ основаній, въ нихъ указанныхъ, совсѣмъ не упоминаетъ, а, во-2-хъ, потому, что оно о многихъ изъ основаній, указанныхъ въ нихъ какъ общихъ основаніяхъ прекращенія обязательствъ,, говоритъ какъ объ ■основаніяхъ прекращенія обязательствъ только о платежѣ денегъ. Такъ, оно прежде всего упоминаетъ, какъ объ одномъ изъ основаній прекращенія „ обязательствъ не объ исполненіи ихъ вообще, но о платежѣ) постановляя, что., -обязательства могутъ погашаться платежомъ, причемъ указываетъ также и то, какимъ образомъ должны быть засчитываемы платежи по нѣсколькимъ; долгамъ, постановляя, во-1:ХЪ, что прежде всего право объявить, какой долгъ, долженъ быть погашенъ произведенной уплатой, іщинадлежитъ. должнику, который только; не вправѣ требовать зачисленія уплаты въ счетъ главнаго долга, .прежде покрытія процентовъ или доходовъ, подлежащихъ погашенію прежде перваго,: и, , во-2-хъ, что въ случаяхъ неопредѣленія должникомъ того долга, который долженъ быть погашенъ произведенной имъ уплатой, платежъ долженъ быть засчитываемъ кредиторомъ въ уплату просроченнаго долга, а. когда просроченныхъ долговъ нѣсколько, то въ уплату того изъ нихъ, который должникъ имѣетъ преимущественный интересъ погасить, а если всѣ они однородны, то въ уплату самаго старшаго изъ'нихъ, а если всѣ они-равны, то пропор? ціонально въ уплату нхъ всѣхъ (агі. 1238, 1255—1258). Также; и о другомъ •основаніи прекращенія обязательствъ—о возобновленіи или новаціи, оно-говоритъ, какъ объ основаніи прекращенія обязательствъ только о платежѣ денегъ, постановляя, что возобновленіе можетъ имѣть мѣсто въ трехъ видахъ: во-1-хъ, когда должникъ дѣлаетъ у кредитора новый: заемъ взамѣнъ прежняго, пога-г шдемаго этимъ послѣднимъ; во-2-хъ, когда вмѣсто прежняго должника, г осво-
29*
