444. ПРЕКРАЩЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ* • подобно тому, какъ такимъ же послѣдствіемъ должно сопровождаться и пре-кращеніѳ-его вслѣдствіе исполненія залогодателемъ того обязательства, въ обезпеченіе исполненія котораго онъ былъ, установленъ, на основаніи многихъ постановленій самого закона, нѣсколько выше указанныхъ, каковое положеніе и даетъ основаніе тому дальнѣйшему заключенію, что послѣдствіями прекращенія залога или заклада должны быть, съ одной стороны, обязанность залогопринимателя возвратить залогодателю бывшее у него во владѣніи, вслѣдствіе залога или заклада, имущество залогодателя, все,равно, недвижимое или движимое, или цѣнныя бумаги, или обязательства, а съ другой-—въ правѣ послѣдняго,, требовать отъ залогопринимателя какъ ихъ,обратной передачи ему, такъ и возвращенія ему тѣхъ документовъ, на основаніи которыхъ залогъ былъ установленъ, съ цѣлью полученія возможности достигнуть его уничтоженія. Такимъ образомъ, по крайней мѣрѣ, опредѣляетъ послѣдствія прекращенія залога и уложеніе, саксонское не только въ случаяхъ исполненія залогодателемъ того обязательства, въ обезпеченіе исполненія котораго онъ былъ установленъ, но и вообще въ случаяхъ прекращенія этого обязательства и по другимъ основаніямъ. 1\4АВА ВОСЬМАЯ.
Прекращеніе обязательствъ.
По праву римскому всѣ основанія прекращенія обязательствъ во время дѣйствія формулярнаго процесса распадались на двѣ категоріи, и именно, на такія, которыя прекращали ихъ ірво щге, и такія, которыя, напротивъ,:могли прекращать ихъ не иначе, какъ вслѣдствіе возраженія должника—-оре ехсер-йопіз. Во время дѣйствія формулярнаго процесса раздѣленію этому присваивалось довольно существенное значеніе; впослѣдствіи же, по. объясненію Барона, значеніе .его сохранилось только въ томъ отношеніи, что за судомъ не признавалось право ех ойісіо. обращать вниманіе на наличность • послѣднихъ основаній, прекращенія, обязательствъ, безъ , указаніи на ихъ наличность со стороны должника. , < .
' Какъ на .отдѣльное,, затѣмъ, основаніе прекращенія обязательствъ въ правѣ римскомъ указывалось прежде всего на ихъ исполненіе, .совершенное должникомъ въ томъ видѣ, какъ, было указано выше въ главѣ „Объ .исполненіи Обязательствъ‘V причемъ въ немъ были даны особыя указанія также и, на то, на удовлетвореніе котораго изъ,, многихъ однородныхъ. обязательствъ надлежитъ обращать соверщонноѳ должникомъ исполненіе въ размѣрѣ, недостаточномъ для погашенія ихъ всѣхъ,—указанія, заключавшіяся въ слѣдующемъ: во-1-хъ* что опредѣленіе того обязательства,. на удовлетвореніе но ко: торому должно быть обращено совѳршонцое должникомъ исполненіе, должно было зависѣть отъ его воли и указанія; во-2-хъ, что въ случаѣ, неопредѣленія должникомъ того обязательства, на удовлетвореніе, по которому слѣдовало бы обратить совершенное. имъ исполненіе, обращеніе его да удовлетвореніе того или другого, изъ нихъ могло, зависѣть отъ, воли вѣрителя, которую, онъ обязанъ былъ, однакоже, .выразить сейчасъ же, въ самый моментъ принятія исполненія и, , причемъ, онъ обязанъ былъ соблюдать интересъ должника такъ эке, какъ свой собственный, вслѣдствіе чего не имѣлъ права обращать исполненіе на удовлетвореніе обязательства или такого, срокъ исполненія котораго еще не наступилъ, или зке обязательства спорнаго, и, въ-3-хъ, что въ случаѣ доопредѣленія и вѣрителемъ того обязательства, на.удовлѳ-
