ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ, 3&7 нбшя и, притомъ, не только' по договорамъ займа, но и вообще въ видахъ обезпеченія всякихъ обязательствъ. Такъ разрѣшаетъ, по крайней мѣрѣ, этотъ вопросъ и Іевенштейяъ въ его отвѣтѣ на статью Леонтьева о дѣлѣ Власова съ В о лжско-Кам скимъ банкомъ, на томъ основаніи, что дозволеніе закона закладывать по свидѣтельствамъ рѣчныя суда безъ передачи ихъ во владѣніе закладодателя ■ по договорамъ съ казной вытекаетъ не изъ какихъ-либо особыхъ качествъ казны, а изъ особеннаго свойства предмета заклада, почему оно и должно быть признаваемо за общую норму -заклада судовъ, не только по договорамъ съ казной, но и съ частными лидами и даже въ кредитныхъ установленіяхъ. (Суд. Вѣст, 1872 г.,- № 84).
Болѣе, затѣмъ, простой порядокъ установленъ закономъ въ правилахъ 1—2 ст. приложенія къ 1663 ст. X т. относительно заклада движимаго имущества и формы совершенія его хотя и между лицами частными, но въ тѣхъ •случаяхъ; коДда въ качествѣ залогопринимателя являются содержатели •ссудныхъ кассъ для выдачи ссудъ подъ закладъ принимаемыхъ ими движимыхъ имуществъ, такъ какъ правилами этими не предписывается ни совершеніе явки акта заклада для засвидѣтельствованія гдѣ-либо, ни приглашеніе ■свидѣтелей для присутствія при его совершеніи, а предписывается ими только содержателямъ ссудныхъ кассъ выдавать закладодателю въ удостовѣреніе его совершенія билетъ за подписью ихъ или ихъ приказчиковъ, съ означеніемъ въ немъ имени закладчика, представленныхъ имъ въ закладъ вещей съ указаніемъ стоимости ихъ, опредѣленной 'по взаимному соглашенію закладопріши-мателя и закладчика, размѣръ выданной подъ закладъ ихъ ссуды, время ея выдачи и условія и срокъ ея выдачи. Хотя въ означенныхъ правилахъ закона о порядкѣ выдачи ссудъ содержателями ссудныхъ кассъ также не указаны послѣдствія несоблюденія требуемыхъ ими формальностей относительно принятія въ закладъ вещей, но уже изъ того обстоятельства, что закладъ ихъ въ ссудныхъ кассахъ совершается всегда въ обезпеченіе займа, совершеніе котораго закономъ всегда требуется въ письменной формѣ, п относительно послѣдствій ихъ несоблюденія нельзя не признать, что послѣдствія эти должны быть тѣ же, которыя установлены закономъ вообще на случаи несоблюденія требованія его о совершеніи займа не иначе, какъ на письмѣ. Во замѣчанію Гольмстена, выраженному имъ въ изданныхъ шіъ лекціяхъ Мейера (изд. 7, стр. 447), при отдачѣ въ закладъ вещей въ ссудныя кассы составленіе описи ихъ слѣдуетъ считать безусловно необходимымъ, каковое утвержденіе хотя и представляется совершенно основательнымъ, въ виду требованія правилъ закона о закладѣ въ этихъ кассахъ объ означеніи принятыхъ въ закладъ вещей, какъ въ книгѣ каесы, такъ и въ вырѣзываемомъ изъ нея ярлыкѣ, подлежащемъ прикрѣпленію къ принятымъ въ закладъ вещамъ, а затѣмъ, и въ самомъ выдаваемомъ кассой билетѣ закладчику, но понимаемо требованіе это должно бйть, однакоже, въ томъ смыслѣ, что опись эта должна быть совершаема только въ такой формѣ, а никакъ не въ видѣ особаго акта, требуемаго общими правилами закона о порядкѣ совершенія заклада между лицами частными. Наконецъ, еще и относительно момента установленія заклада въ ссудныхъ кассахъ нельзя не замѣтить, что не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что моментъ его установленія долженъ быть опредѣленъ по времени совершенія тѣхъ собственно дѣйствій, по времени совершенія которыхъ долженъ быть опредѣляемъ и моментъ его установленія по общимъ правиламъ о закладѣ между лицами частными, т.-е. по времени передачи закладываемыхъ вещей въ ссудную кассу.
Въ правилахъ, затѣмъ, о закладѣ имуществъ движимыхъ подоговорамъ съ казной, выраженныхъ въ положеніи о казенныхъ нод. и поетав., перечисляются только тѣ имущества, которыя могутъ быть принимаемы въ закладъ въ обезпеченіе исполненія этихъ договоровъ; указаній же на поря-
