288 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. возникновенія отвѣтственности опредѣлено по соображеніи одного только частнаго случая, и именно по соображеніи того только случая, когда поручительство дано по такому обязательству, въ которомъ назначенъ одинъ только конечный срокъ платежа долга, между тѣМъ какъ на самомъ дѣлѣ для платежа долга можетъ быть установлено или нѣсколько отдѣльныхъ сроковъ для уплаты его по частямъ, или же платежъ его можетъ быть поставленъ въ зависимость отъ требованія вѣрителя, по отношенію исчисленія въ каковыхъ; случаяхъ шестимѣсячнаго срока, въ который обязательство должно быть предъявлено ко взысканію съ должника, и не можетъ не возникнуть недоразумѣнія. "Что касается, прежде разрѣшенія, этого недоразумѣнія по отношенію опредѣленія' этого срока Въ послѣднемъ изъ этихъ случаевъ, то въ виду того Обстоятельства, что значеніе, равносильное сроку исполненія обязательства, должно'быть' призйаваемо' за моментомъ предъявленія вѣрителемъ должнику требованія о платежѣ долга, слѣдуетъ скорѣе признать, что и шестимѣсячный срокъ, установленный на предъявленіе обязательства ко взысканію, долженъ быть исчисляемъ съ наступленія этого момента. Въ видахъ, затѣмъ, разрѣшенія этого недоразумѣнія по отношенію’ опредѣленія начальнаго момента исчисленія этого срока въ первомъ изъ указанныхъ случаевъ слѣдуетъ принять во вниманіе то соображеніе, что изъ разсматриваемаго правила закона скорѣе можетъ быть выводимо то заключеніе, что имъ имѣлось въ виду опредѣлить начальный моментъ его послѣднимъ конечнымъ срокомъ, назначеннымъ Для исполненія обязательства, въ виду какового смысла его и слѣдуетъ въ разрѣшеніе этого не-' доразумѣнія скорѣе признать, что и Въ случаяхъ назначенія нѣсколькихъ сроковъ для уплаты по обязательству, шестимѣсячный срокъ на предъявленіе обязательства ко взысканію долженъ быть исчисляемъ все же съ наступленія срока, назначеннаго для послѣдней уплаты, за исключеніемъ развѣ только тѣхъ случаевъ, когда поручительство было установлено въ обезпеченіе платежа ие всего долга, а какОй-либо части его или отдѣльной уплаты въ извѣстный срокъ, когда и самый моментъ этого срока на предъявленіе обязательства ко взысканію долженъ быть исчисляемъ съ наступленіемъ- срока,: установленнаго именно для уплаты этой части долга, какъ долга, поручительствомъ только обезпеченнаго. 1
Какъ на другое условіе, необходимое для возникновенія принудительной, отвѣтственности поручителя по заемному обязательству, правило разбираемой статьи закона указываетъ на то, 'чтобы все имущество признаннаго несостоятельнымъ должника было подвергнуто продажѣ и чтобы вырученныхъ отъ продажи его денегъ недостало для полнаго удовлетворенія долга по распредѣленіи ихъ между займодавцами въ установленномъ въ законѣ порядкомъ. По мнѣнію изъ нашихъ цивилистовъ Мейера, опредѣленіе этого условія, выраженное въ законѣ, должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что иМъ для возникновенія отвѣтственности поручителя требуется наличность простой фактической неисправности должника въ платежѣ долга, но никакъ не наличность формальной его несостоятельности, приз&анной и объявленной въ установленномъ порядкѣ, главнымъ Образомъ, во-1-хъ, потому, что нашимъ Закономъ допускается формальное признаніе должника несостоятельнымъ только-въ тѣхъ случаяхъ, когда долги его простираются на сумму свыше 1500 руб./ въ виду какового закона приходилось бы признать, что въ случаѣ непревышенія пассива должника этой суммы отвѣтственность поручителя никогда не можетъ возникнуть, и, во-2-хъ, потому, что при пониманіи этого опредѣленія закона въ иномъ смыслѣ самое поручительство потрряло бы всякое-значеніе, вслѣдствіе медленности и сложности ^производства о признаніи должника не-* состоятельнымъ и ликвидаціи его имущества' этимъ путемъ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 202—203). Хотя и по другимъ осиоізаніямъ, по такой же БЗглядъ .на значеніе разсматриваемаго условія, необходимаго для возпйкно-
