ОБЕЗПЕЧЕНІЕ 'ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 281 на себя одновременно нѣсколько лидъ, но когда въ договорѣ о его установленіи не опредѣлены обязанности, каждаго изъ нихъ въ отдѣльности но предмету отвѣтственности 'за исполненіе обязательства. Въ самомъ законѣ мы имѣемъ едва ли только не одно постановленіе, выраженное въ 5 іг. 1558 ст.
X т., изъ котораго, въ видахъ устраненія означенной неопредѣлительности въ содержаніи поручительства, можетъ быть извлечено то указаніе, что въ случаяхъ неопредѣленія отвѣтственности при простомъ поручительствѣ до долговому обязательству долей отвѣтственности каждаго изъ поручителей, каждый изъ нихъ долженъ считаться обязаннымъ къ платежу только той части долга, которая по числу поручителей причитается на его долю. Хотя указаніе это выр.ажено въ частномъ правилѣ закона, но, несмотря на это, оно можетъ быть принято за руководство съ цѣлью опредѣленія и вообще объема отвѣтственности, каждаго изъ поручителей, въ случаяхъ неопредѣленія объема -обязанностей каждаго изъ нихъ въ договорѣ о его установленіи, на томъ основаніи,. что въ немъ, хотя и въ примѣненіи къ частному случаю, но выражено собственно то общее правило объ отвѣтственности нѣсколькихъ лицъ, принявшихъ на себя обязательство, которымъ отвѣтственность ихъ опредѣляется всегда, какъ отвѣтственность раздѣльная каждаго, коль скоро въ договорѣ не постановлено о солидарной ихъ отвѣтственности, подкрѣпленіе каковому заключенію можетъ быть, впрочемъ, извлечено еще изъ правилъ 225 и 226 ст. X т. полож. о казен, под. и постав., изъ которыхъ цервой поручителямъ по договорамъ съ. казной, когда ихъ нѣсколько, предоставляется право въ тѣхъ случаяхъ, когда взысканіе казны представляется по суммѣ меньшимъ той, въ размѣрѣ которой было принято норучительство ими всѣми, требовать, чтобы взысканіе было разверстано между ними всѣми соразмѣрно суммѣ поручительства каждаго изъ нихъ, а во второй указывается, что когда, сумма взысканія представляется большей, поручители отвѣтствуютъ все же въ размѣрѣ той суммы, въ, которой каждымъ изъ лихъ поручительство было принято. По мнѣнію Муллова, выраженному въ вышеуказанной статьѣ его (Жур. Мин. ІОст. 1866 г.,* кн. 7, стр. 22), правило это должно быть принимаемо за руководство и съ цѣлью опредѣленія отвѣтственности нѣсколькихъ поручителей и при поручительствѣ на срокъ, несмотря на то, что въ правилахъ закона объ этомъ поручительствѣ постановленія, аналогическаго правилу, выраженному въ 5 и. 1558 ст., и не выражено, на томъ основаніи, что и при этомъ поручительствѣ возможно требовать полнаго удовлетворенія по обязательству отъ каждаго поручителя лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы каждый изъ нихъ принялъ на. себя отвѣтственность за уплату всего долга, ,т.-е. когда бы каждый изъ нихъ принялъ на себя солидарную отвѣтственность за исполненіе .обязательства. Иначе разрѣшаетъ вопросъ объ отвѣтственности нѣсколькихъ поручителей при поручительствѣ на срокъ сенатъ (рѣш. 1868 г. А1? 514; 1890 г. № 58), по объясненію котораго при этомъ поручительствѣ всѣ поручители всегда должны отвѣчать за цѣлый долгъ, на томъ основаніи, что въ правилахъ закона о срочномъ поручительствѣ не повторено постановленіе 5 тк 1558 ст., указывающее на раздѣльность отвѣтственности нѣсколькихъ поручителей при поручительствѣ простомъ, а также потому, что въ 1560 ст. X т. сказано, что поручитель на срокъ отвѣтствуетъ во всемъ капиталѣ и процентахъ, какъ и самъ должникъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что точный смыслъ правила этой послѣдней статьи указываетъ на то, что имъ опредѣляется отвѣтственность поручителя въ тѣхъ только случаяхъ, когда поручителемъ является одно лицо, а не нѣсколько, 0 оно на самомъ дѣлѣ никакой опцрой объясненію сената служить не можетъ, безъ чего и объясненіе его представляется не только уже лишеннымъ основанія, но и противорѣчащимъ тому общему правилу, въ силу котораго солидарная отвѣтственность по обязательству нѣсколькихъ лицъ никогда не пред-
