ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. а '279 объема отвѣтственности поручителя въ такомъ случаѣ, должно "считаться за поручительство полное, ■ почему и поручитель долженъ считаться-обязаннымъ исполнить за должника все обязательство; во-2-хъ, что въ виду того, что на поручителѣ, согласно существа поручительства, по общему правилу должна лежать обязанность къ. совершенію того же дѣйствія, къ которому обязанъ и должникъ, если только, стороны не установили въ этомъ отношеніи что-либо иное, поручитель долженъ считаться обязаннымъ къ совершенію именно этого дѣйствія* а не другого, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, въ которыхъ или самъ законъ иначе опредѣляетъ содержаніе поручительства, указывая на обязанность поручителя совершить въ пользу вѣрителя что-либо другое, и въ которыхъ поручитель при неопредѣленіи его обязанности иначе, напротивъ, долженъ считаться обязаннымъ къ. совершенію этого послѣдняго дѣйствія, а не того, къ совершенію котораго былъ обязанъ должникъ, какъ, напр., въ случаяхъ поручительства, указанныхъ въ 1670 ст. X т., и въ 335 ет. XII т. 2 ч. ует. пут. сообщ., на томъ основаніи, что изъ обстоятельства неопредѣленія сторонами содержанія обязанности поручителя можетъ быть выводимо предположеніе о намѣреніи ихъ нормировать содержаніе его такъ, какъ оно опредѣляется закономъ, или въ которыхъ по соображеніи существа обязательства должника обязанности поручителя и не могутъ заключаться въ совершеніи того дѣйствія, къ. совершенію котораго былъ обязанъ должникъ, какъ, напр., при поручительствѣ, установленномъ въ обезпеченіе исполненія должникомъ обязательства доставить извѣстные, .индивидуально-опредѣленные предметы, или возвратить переданныя въ его обладаніе какія-либо вещи вѣрителю, или же совершить какія-либо > такія дѣйствія, которыя'онъ лично только и имѣетъ возможность исполнить, или наоборотъ, къ несовершенію чего-либо, и когда поручитель можетъ считаться обязаннымъ ни къ чему иному, какъ къ платежу •вѣрителю вознагражденія въ размѣрѣ стоимости или подлежавшихъ передачѣ ему вещей, или условленныхъ въ его пользу дѣйствій, или стоимости устраненія' результатовъ такихъ дѣйствій, которыя должникъ обязывался не совершать, и, въ 3-хъ, что неопредѣленіе сторонами свойства поручительства какъ простого или срочнаго, если только оно не относится къ платежу денегъ по заемному обязательству, напротивъ, не должно имѣть никакого значенія въ отношеніи опредѣленія момента наступленія отвѣтственности поручителя, на томъ основаніи, что правила закона о срочномъ поручительствѣ установлены только относительно обезпеченія имъ долговыхъ обязательствъ, и если и могутъ быть примѣняемы къ поручительству и по другимъ договорамъ и обязательствамъ, то, какъ, мы видѣли, выше, не иначе, какъ по волѣ сторонъ, положительно ими выраженной, и вслѣдствіе чего поручитель долженъ считаться обязаннымъ къ совершенію того дѣйствія, къ совершенію котораго обязанъ былъ должникъ, согласно существа поручительства, а также и прямыхъ указаній закона, выраженныхъ въ 194 и 195 стр X т. полож. о казен. под. и постав:, немедленно по обнаруженіи неисправйости должника въ его совершеніи. Право римское, по крайней мѣрѣ, также предоставляло прежде всего на волю сторонъ опредѣленіе содержанія поручительства, но, затѣмъ, на случаи неояредѣленія его ихъ волей оно постановляло, что поручитель обязанъ отвѣчать передъ вѣрителемъ такъ же, какъ главный должникъ, причемъ еще указывало, что въ этомъ случаѣ и отвѣтственность поручителя, согласно содержанія обязательства главнаго должника, могла впослѣдствіи измѣняться и могла даже расширяться, вслѣдствіе расширенія отвѣтственности главнаго должника въ случаѣ допущенія имъ просрочки въ исполненіи обязательства, почему онъ и признавался обязаннымъ отвѣчать передъ вѣрителемъ также какъ за проценты, слѣдуемые за просрочку, такъ и за убытки, понесенные имъ отъ неисполненія должникомъ обязательства, но за требованія придаточныя къ главному обязательству, какъ, напр.* за обѣщанные проценты или
