ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 247 этомъ отношеніи, вслѣдствіе чего, если и слѣдуетъ считать .условіе объ установленіи добровольной неустойки въ видахъ обезпеченія исполненія этихъ послѣднихъ обязательствъ недѣйствительнымъ, то только въ случаяхъ предъявленія должникомъ возраженія о его недѣйствительности, да и то только, разумѣется, въ тѣхъ случаяхъ, когда бы добровольная неустойка была установлена въ размѣрѣ высшемъ противъ установленной закономъ, но не низшемъ, а. также когда бы она была ими вовсе устранена, вслѣдствіе того, что только установленіемъ ея въ размѣрѣ высшемъ могутъ быть нарушены интересы должника. Затѣмъ, относительно послѣдствій признанія условія о добровольной неустойкѣ- недѣйствительнымъ въ этихъ случаяхъ нельзя не признать, что послѣдствіемъ этого должна быть не отмѣна всякой неустойки, но только отмѣна неустойки добровольной и, затѣмъ, замѣна ея неустойкой законной, на томъ основаніи, что допустимой въ этихъ случаяхъ представляется только эта послѣдняя;' Въ одномъ частномъ правилѣ нашего закона, и именно въ 28 ет. XII т. 2 ч. полож. о, наймѣ на сельскія работы, выражено, впрочемъ, прямое воспрещеніе включать въ договоры о наймѣ рабочихъ условія о взысканіяхъ и вычетахъ' съ' рабочихъ, не предусмотрѣнныхъ 50 и 51. ст. этого положенія, которыми опредѣляется размѣръ тѣхъ ' штрафовъ, которые ими дозволяется хозяину налагать на рабочихъ. Дѣло, однакоже, въ томъ,-что правило это, какъ постановленіе спеціальное, никакому распространительному примѣненію подлежать не можетъ, вслѣдствіе чего изъ него не могутъ быть извлекаемы никакіе аргументы въ подкрѣпленіе положенія о безусловной недопустимости'по нашемузакону обезпеченія исполненія обязательствъ неустойкой добровольной = въ тѣхъ случаяхъ,: когда она установлена закономъ, тѣмъ болѣе, что указываемые въ этихъ законахъ тѣ штрафы, право наложенія которыхъ на рабочихъ предоставляетсяо нанимателю, отличаются, позамѣчанію Геренштейна, сдѣланному въ его замѣткѣ—„Неустойка и штрафъ" (Суд. Га». 1896 г., ЛѴ 52), отъ неустойки въ томъ отношеніи, что законами этими право наложенія означенныхъ штрафовъ на рабочихъ предоставляется самому хозяину •безъ суда, причемъ ему предоставляется и право взыскивать ихъ прямо посредствомъ вычета ихъ изъ платы, слѣдуемой имъ, между тѣмъ какъ такое внѣсудебное осуществленіе права на полученіе неустойки закономъ не предоставляется, вслѣдствіе чего законы, дозволяющіе налагать такіе штрафы, и не могутъ считаться подлежащими распространительному примѣненію* Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что и наложеніемъ такихъ штрафовъ все же могутъ быть затронуты только интересы рабочихъ, и въ отношеніи уничтоженія таковыхъ нельзя не признать,, что они могутъ подлежать отмѣнѣ, какъ недѣйствительные, также точно не вообще, а не иначе какъ' вслѣдствіе предъявленія рабочими возраженія о ихъ недѣйствительности. Если вообще считать правильнымъ то положеніе, что и условіе о добровольной неустойкѣ въ тѣхъ случаяхъ, когда въ видахъ обезпеченія исполненія того или другого обязательства неустойка установлена закономъ, можетъ быть отмѣняемо, какъ недѣйствительное, только вслѣдствіе возраженія- должника о его недопустимости, то само собой слѣдуетъ также признать, что до предъявленія имъ этого возраженія условіе о добровольной неустойкѣ должно имѣть силу не только тогда, когда имъ обезпечено исполненіе какого-либо обязательства между частными лицами и въ ихъ числѣ, напр., и задаточной роеписки о запродажѣ имущества недвижимаго, но и тогда, когда имъ обезпечено исполненіе какого-либо договора съ казной и, притомъ, всякаго договора, какъ напр., договора подряда и поставки, договора найма имущества и проч.
Относительно, затѣмъ, обязанности уплаты неустойки по добровольному условію, т.-е. неустойки добровольной, въ правилѣ І585:ст, Хт. постановлено, что неустойка, опредѣленная въ самомъ договорѣ, взыскивается въ томъ количествѣ, въ 'какомъ назначена, но независимо отъ взысканія по неисполненію-
