90 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ НРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. ныхъ доказательствъ, и показаніями свидѣтелей, въ смыслѣ именно допустимости констатированія совершенія брака не только другими письменными доказательствами, помимо записей изъ метрическихъ книгъ, ведомыхъ духовными лицами ихъ вѣроисповѣданій, по и показаніями свидѣтелей и, притомъ, не только въ тѣхъ же случаяхъ, въ которыхъ констатированіе брака ими допускается въ отношеніи совершенія брака лицами православными, но и въ другихъ только что мной указанныхъ но соображеніи этихъ послѣднихъ правилъ. Въ виду полной и обязательной даже примѣнимости изъ означенныхъ процессуальныхъ правилъ нашего закона во всѣхъ, дѣлахъ въ судѣ гражданскомъ безъ исключенія нельзя, кажется, подыскать основаній къ недопустимости и доказательства совершенія браковъ и раскольниковъ и баптистовъ не только другими документами, кромѣ выписей изъ метрическихъ книгъ, ной показаніями свидѣтелей въ только что указанныхъ случаяхъ, какъ высказалъ и сенатъ въ одномъ его рѣшеніи, и, притомъ, пе только въ тѣхъ только случаяхъ. когда раскольникамъ было неправильно отказано должностнымъ лицомъ въ записи брака, какъ онъ объяснилъ въ другомъ его рѣшеніи, а всегда и вообще, какъ и въ доказательство совершенія браковъ лицъ другихъ вѣроисповѣданій, и вслѣдствіе чего тѣмъ болѣе пе можетъ быть признаваемо правильнымъ высказанное имъ въ одномъ изъ его рѣшеній положеніе, раздѣляемое и Гомолицкимъ, о безусловной недопустимости въ доказательство совершенія ихъ браковъ, помимо выписей изъ метрическихъ книгъ, всякихъ другихъ доказательствъ, даже письменныхъ.
Недостаточно опредѣлительнымъ представляется правило закона о допустимости, кромѣ выписей изъ метрическихъ книгъ въ доказательство совершенія брака собственно лицъ православнаго исповѣдапія, тѣхъ письменныхъ доказательствъ, доказательство которыми должно бы было считаться допустимымъ его совершеніе, такъ какъ въ немъ сказано, что въ доказательство его совершенія должны быть допускаемы гражданскіе документы, изъ которыхъ видно, что именующіе себя супругами признавались таковыми въ присутственныхъ мѣстахъ и безспорно полізовались гражданскими правами, изъ супружества вытекающими. Въ видахъ выясненія этой неонредѣлительпости закона возможно, кажется, принять во вниманіе одно изъ узаконеній, но-казанное въ числѣ источниковъ правила 123 ст. X т., говорящее о документахъ, которые могутъ бытыіринимаемы за доказательство законности рожденія и въ которомъ вообще перечислены акты состоянія, не допускать принятія которыхъ и въ доказательство совершенія брака пѣтъ основанія, и именно Грамоту па права и выгоды городамъ Россійской Имперіи 21 Апрѣля 1785 г., въ которой, какъ па акты состоянія, кромѣ метрическихъ записей, указывается и на очень многіе другіе, какъ, напр., на родословныя, городовыя обывательскія книги, формулярные списки, ревизскія сказки, указы и грамоты съ проиисаніемъ въ нихъ состоянія и многіе другіе, могущіе утверждать состояніе, какъ, напр., семейные списки собственно крестьянъ, ведомые въ волостныхъ правленіяхъ, паспорты и другіе подобные документы, какъ такіе акты присутственныхъ мѣстъ, изъ которыхъ видно, что супруги признавались въ присутственныхъ мѣстахъ за таковыхъ. Слѣдуетъ, разумѣется, признавать, что всѣ подобнаго рода документы должны быть допускаемы, какъ доказательство совершенія браковъ не только лицъ вѣроисповѣданія православнаго, но и всѣхъ другихъ, какъ христіанскихъ, такъ и нехристіанскихъ, а также раскольниковъ и баптистовъ, вслѣдствіе того, что въ означенномъ узаконеніи говорится о допустимости принятія перечисленныхъ актовъ состоянія въ доказательство состоянія вообще всѣхъ подданныхъ, безъ всякаго отношенія къ ихъ вѣроисповѣданію.
