78 ОСНОВАНІЯ ВОЗПИКООВЕПІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. пустимости расторженія браковъ лицъ другихъ вѣроисповѣданій, какъ христіанскихъ, такъ и нехристіанскихъ, и изъ первыхъ въ особепности браковъ лицъ вѣроисповѣданія евангелическо-лютеранскаго, изъ которыхъ многія имѣютъ очень серьезное значеніе и представляются весьма солидпыми и уважительными основаніями къ допустимости развода, какъ, напр., жестокое обращеніе другого супруга, или покушеніе его на его жизнь, его развратная жизнь, мотовство, расточительность и подобныя. Если нѣкоторыя изъ этихъ послѣднихъ основаній допустимости расторженія брака и могутъ быть принимаемы за основанія для его расторженія между лицами православными и раскольниками, то въ очень ограниченномъ числѣ случаевъ и, притомъ, при наличности собственно одного изъ основаній допустимости ихъ расторженія, въ немъ указанныхъ. Такъ, напр., покушеніе на жизнь супруга со стороны другого супруга, или его жестокое обращеніе съ пимъ, или па-несеніе ему ранъ и увѣчья, если и могутъ быть принимаемы за основанія допустимости расторженія брака, то никакъ не сами по себѣ, а только въ случаѣ присужденія виновнаго супруга судомъ уголовнымъ на осповапіи 1583 ст. уложенія о наказаніяхъ къ одному изъ такихъ наказаній, присужденіе къ которому является однимъ изъ основаній допустимости расторженія брака для невиннаго супруга. Такъ же точно и развратная жизнь другого супруга, если и можетъ быть принимаема за основаніе расторженія браковъ православныхъ и раскольниковъ, то также развѣ только въ тѣхъ случаяхъ, когда она соединена была съ прелюбодѣяніемъ. Другія, затѣмъ, изъ указанныхъ основаній допустимости расторженія браковъ лицъ евангелическо-лютеранскаго исповѣданія, напротивъ, совсѣмъ уже не могутъ быть признаваемы за основанія допустимости расторженія браковъ православныхъ и раскольниковъ.
Входить, затѣмъ, въ подробное разсмотрѣніе отдѣльныхъ основаній расторженія браковъ между лицами различныхъ какъ христіанскихъ, такъ и нехристіанскихъ вѣроисповѣданій въ отдѣльности, въ виду ихъ вѣроисповѣдной) характера и отнесенія ихъ къ подсудности духовныхъ судовъ каждаго вѣроисповѣданія, я не буду, а замѣчу еще по поводу подсудности этихъ дѣлъ, что только дѣла о расторженіи браковъ раскольниковъ должны считаться подсудными суду гражданскому па осповапіи 13561. и 13561. ст. уст. гр. суд., и именно окружному суду. Вь виду вообще отнесенія этихъ дѣлъ статьями этими къ вѣдомству окружнаго суда нельзя, кажется, ие признавать ихъ подлежащими его компетенціи одинаково—были ли браки раскольниковъ записаны въ метрическія книги полиціи, или волостныхъ правленій, или пѣтъ и несмотря на то, что 15601. ст. этого устава подсудность дѣлъ собственно о недѣйствительности ихъ браковъ опредѣляется собственно по мѣсту ихъ записи, по собственно потому что отсутствіе ихъ записи не дѣлаетъ ихъ, какъ мы видѣли выше, незаконными и недѣйствительными. Въ виду отнесеніи вообще дѣлъ о расторженіи браковъ раскольниковъ къ компетенціи суда гражданскаго нельзя не признавать, что въ случаѣ заявленія требованія о расторженіи брака но безвѣстному отсутствію, удостовѣреніе о безвѣстномъ отсутствіи должно быть производимо также судомъ гражданскимъ и, скорѣе всего, уже не черезъ полицію, а въ томъ порядкѣ, въ которомъ удостовѣреніе въ этомъ должно быть дѣлаемо самостоятельно на основаніи гражданскаго судопроизводства въ тѣхъ случаяхъ, когда дѣла о признаніи кого-либо безвѣстно-отсутствующимъ возбуждаются особо и самостоятельно, а когда оно было удостовѣрено уже окружнымъ судомъ въ порядкѣ этого послѣдняго производства, это удостовѣреніе суда и должно быть принимаемо судомъ гражданскимъ прямо за достаточное удостовѣреніе безвѣстнаго отсутствія при разсмотрѣніи дѣла о расторженіи брака па этомъ основаніи и безъ новаго удостовѣренія въ этомъ. Хотя законь ввелъ подобно записи въ полиціи и въ
