ОПЕКА. 355 между тѣмъ, какъ по отношенію вторыхъ изъ означенныхъ случаевъ недо-разумѣпіе это, напротивъ, едва ли не слѣдуегь разрѣшать скорѣе въ смыслѣ отрицательномъ, или въ смыслѣ признанія опекуна свободнымъ отъ представленія какихъ-либо отчетовъ опекунскимъ установленіямъ, а обязаннымъ взамѣнъ представленія ихъ, какъ невозможныхъ по отсутствію самаго ихъ предмета, доставлять опекунскимъ установленіямъ развѣ только свѣдѣнія о его содержаніи и воспитаніи имъ. По разрѣшеніи въ такомъ смыслѣ этого послѣдняго недоразумѣнія и въ видахъ разрѣшенія перваго изъ указанныхъ недоразумѣніи пельзя не замѣтить, что и оно не можетъ подлежать разрѣшенію въ одинаковомъ смыслѣ по отношенію всѣхъ случаевъ, вслѣдствіе того, что и самыя обязанности нѣсколькихъ опекуновъ по отиошенію управленія ими имуществомъ подопечнаго должны, какъ мы видѣли выше, разнообразиться, смотря по тому—назначены ли они всѣ вмѣстѣ для управленія всѣмъ его имуществомъ, или же, напротивъ, каждый изъ пихъ назначенъ особо для завѣдыванія самостоятельно тѣмъ, или другимъ его имуществомъ, соотвѣтственно каковому различію ихъ въ исполненіи ими опекунскихъ обязанностей и недо-разумѣпіе это но отношенію первыхъ случаевъ разрѣшать въ томъ смыслѣ, что ими всѣми вмѣстѣ долженъ быть представляемъ одинъ общій отчетъ по управленію имуществомъ подопечнаго, между тѣмъ, какъ по отношенію вторыхъ случаевъ, напротивъ, въ томъ смыслѣ, что каждымъ изъ иихъ долженъ быть самостоятельно представляемъ особый отчетъ но управленію имуществомъ, только предоставленнымъ въ его завѣдываніе. Въ первомъ изъ этихъ случаевъ не можетъ, впрочемъ, не возникать дальнѣйшее затрудненіе въ отношеніи представленія одиого общаго отчета нѣсколькими опекунами вмѣстѣ въ тѣхъ случаяхъ, когда бы нѣкоторые изъ нихъ, или не соглашались на представленіе отчета, изложеннаго другими опекунами въ томъ видѣ но его •содержанію, въ которомъ они намѣрены его представить, или же бы вовсе не желали участвовать въ его представленіи, но отношенію каковыхъ случаевъ затрудненіе это, несмотря па обязанность ихъ представленія одного общаго отчета, едва ли нс должно быть разрѣшаемо скорѣе въ смыслѣ признанія за каждымъ изъ нихъ права представленія или каждымъ изъ нихъ, или нѣсколькими изъ пихъ и особыхъ отчетовъ отъ себя, въ виду пеуказанія въ законѣ какихъ-либо средствъ понужденія ихъ къ исполненію ими обязанности представленія всѣми вмѣстѣ одного общаго отчета, а также потому, что и въ случаяхъ раздѣльнаго исполненія ими этой обязанности установленіе общаго отчета все же должно зависѣть отъ опекунскаго установленія, посредствомъ повѣрки имъ правильности особыхъ ихъ отчетовъ и установленія по соображеніи ихъ всѣхъ одного общаго отчета. Въ виду подчиненія нашимъ закономъ надзору опекунскихъ установленій одинаково всѣхъ опекуновъ, и нельзя не иризнаватъ совершенно правильнымъ утвержденіе едва ли не всѣхъ нашихъ цивилистовъ, а также и сената о признаніи обязанными представлять отчеты но завѣдыванію опекой одинаково всѣхъ опекуновъ, т.-е. какъ опекуновъ, назначенныхъ опекунскимъ установленіемъ, такъ равпо и опекуновъ, назначенныхъ духовнымъ завѣщаніемъ, и, притомъ, даже и тогда, когда бы они завѣщателемъ были освобождены отъ исполненія этой обязанности, на томъ основаніи, что такія ихъ распоряженія въ завѣщаніи представляются недѣйствительными, въ виду недопущенія нашимъ закономъ безотчетныхъ онекъ, а также и опекуна родителя, или усыновителя подонечиаго и, притомъ, вообще всѣхъ ихъ безотносительно къ тому—по какому основанію была установлена опека, т.-е. была ли она назначена вслѣдствіе недѣеспособности подопечнаго, или же по какимъ-либо другимъ основаніямъ, какъ, иапр., вслѣдствіе безвѣстнаго отсутствія подопечнаго, непринятія имъ наслѣдства, пеѵчиненія добровольнаго раздѣла наслѣдства и другихъ. Несмотря па всю правильность этого утвержденія, пе можетъ, однакоже, не возникать недо- 23*
