352 ОПЕКА. ствеппымъ недостаткомъ его, вслѣдствіе того, что при невыраженіи его въ немъ въ видѣ прямого предписанія опекунскимъ установленіямъ, надзоръ въ такомъ видѣ за дѣятельностью ихъ можетъ быть нерѣдко опекунскимъ установленіемъ и не осуществляемъ, хотя если не въ самомъ законѣ, то въ показанной въ числѣ источниковъ 225 ст. 46 ст. Инструкціи Магистратамъ 1724 г. прямо предписано Магистратамъ имѣть съ ихъ стороны надзоръ за опекунами въ томъ, чтобы они имѣли къ доброму дѣтей воспитанію радѣніе, а пожитки ихъ не только въ добромъ и надежномъ храненіи имѣли, но и помѣщали ихъ изъ прибыли но возможности куда пристойно. Въ отношеніи, затѣмъ, самаго порядка его осуществленія со стороны опекунскихъ установленій нельзя еще не замѣтить, что дача ими въ какомъ-либо отношеніи приказовъ, или запрещеній опекуну должна считаться допустимой пе прежде, какъ по повѣркѣ ими полученныхъ ими свѣдѣній о дѣйствіяхъ опекуна черезъ членовъ ихъ, а когда имущество нодопечпаго находится въ другомъ уѣздѣ и упущенія опекуна относятся только къ управленію его имъ, то по сношеніи его съ мѣстнымъ опекунскимъ установленіемъ черезъ его члена, на томъ основаніи, что у насъ опекунскія установленія, какъ учрежденія коллегіальныя, иначе не могутъ осуществлять ихъ надзора за опекунами, какъ черезъ ихъ членовъ, посредствомъ порученія имъ собранія надлежащихъ свѣдѣній въ видахъ принятія, затѣмъ, тѣхъ или другихъ мѣръ по отношенію опекуновъ. Уложеніе германское въ частности еще по отпошепію собственно личности подопечнаго предоставляетъ опекунскому суду право давать опекуну предписанія, когда онъ не является родителемъ подопечнаго, принимать тѣ, или другія мѣры по отношенію воспитанія подопечнаго посредствомъ помѣщенія его для воспитанія или въ какое-либо заведеніе, или къ лицамъ частнымъ. Если признавать допустимымъ и у насъ дачу опекунскими установленіями опекунамъ вообще приказовъ, или запрещеній по отношенію веденія опекунами дѣлъ ио опекѣ, то едва ли не представляется возможнымъ признавать допустимымъ дачу ими приказовъ имъ въ частности, и въ отношеніи воспитанія подопечнаго, если, разумѣется, опекунъ не есть ни его родитель, ни усыновитель, вслѣдствіе того, что допущеніе дачи имъ такихъ приказовъ было бы прямымъ нарушеніемъ ихъ родительскихъ нравъ надъ нимъ. Признанію за онекупскими установленіями и у насъ нрава вмѣшательства въ дѣйствія опекуна по отношенію управленія или имуществомъ подопечнаго, или по отпошепію его воспитанія и содержанія, какъ послѣдствіе ихъ права надзора за нимъ, не можетъ считаться противорѣчащимъ и то постановленіе закона, которымъ опекунамъ предписывается представлять на разрѣшеніе опекунскихъ установленій нужные и сомнительные случаи, въ которыхъ и ожидать ихъ наставленія, изъ какового постановленія возможно выведеніе заключенія о допустимости вмѣшательства со стороны опекунскихъ установленій въ дѣйствія опекуна только въ этихъ случаяхъ, посредствомъ дачи ему наставленій, или, все равно, приказовъ, па томъ основаніи, что въ постановленіи этомъ слѣдуетъ видѣть скорѣе указаніе на это послѣдствіе права надзора за дѣйствіями опекуновъ съ ихъ стороны въ одномъ, частномъ случаѣ, нисколько не исключающемъ допустимости его примѣненія и въ другихъ случаяхъ, подкрѣпленіемъ правильности какового заключенія можетъ, впрочемъ, служить показанная въ числѣ источниковъ правила 227 ст. 215 ст. Учрежденія для управленія губерній Россійской Имперіи 7 Ноября 1775 г., которой дворянскимъ оиекамъ предоставлено право давать опекунамъ вообще наставленія, какъ въ отношеніи управленія опекунами имуществомъ подопечнаго, такъ и его воспитанія и содержанія, совершенно независимо отъ требованія отъ нея наставленія самими опекунами. Само по себѣ указаніе это также представляется крайне пеопредѣлителышмъ, вслѣдствіе оставленія имъ безъ всякаго опредѣленія тѣхъ случаевъ, которые должны считаться за слу-
