324 ОПЕКА. Относительно содержанія обязанности опекуна по отношенію управленія имуществомъ подопечнаго движимымъ, за исключеніемъ только управленія его капиталами и принадлежащими ему правами обязательственными, заключающимися, впрочемъ, также только въ денежныхъ требованіяхъ, законъ нашъ, напротивъ, никакихъ указаній не даетъ. Объ обязанности опекуна въ отношеніи управленія послѣдними онъ предоставляетъ ему вообще право получать удовлетвореніе отъ должниковъ по всѣмъ денежнымъ претензіямъ или, все равно, по всѣмъ денежнымъ требованіямъ его самому непосредственно, а равно и право чинить по нимъ взысканія, когда это необходимо, чѣмъ, очевидно, предоставляетъ ему слишкомъ широкое и неограниченное право сравнительно съ правомъ, предоставленнымъ ему въ этомъ отношеніи уложеніемъ германскимъ, которое, напротивъ, предоставляетъ ему это право непосредственно только по отношенію принятія удовлетворенія по нѣкоторымъ незначительнымъ по суммѣ обязательствамъ, а по другимъ не иначе, какъ или съ согласія опекуна блюстителя, или же опекунскаго суда, что представляется гораздо болѣе раціональнымъ по отношенію охраны интересовъ подопечнаго. Недостаточнымъ, кромѣ этого, разсматриваемое постановленіе нашего закона представляется въ томъ отношеніи, что въ пемъ указывается на обязанность опекуна получать удовлетзорепіе только по денежнымъ претензіямъ, принадлежащимъ подопечному, но не по другимъ нравамъ обязательственнымъ, или требованіямъ, ему принадлежащимъ, когда предметомъ удовлетворенія является какое-либо другое имущество. Уложеніе германское, напротивъ, говоритъ объ обязанности его получать должное удовлетвореніе вообще по всякимъ требованіямъ, или обязательствамъ, принадлежащимъ подопечному, въ чемъ бы они пи заключались, въ смыслѣ какового постановленія должна быть опредѣляема эта обязанность опекуна и у насъ и несмотря па означенный недостатокъ въ ея опредѣленіи нашего закона, на томъ основаніи, что опекунъ и у пасъ является вообще представителемъ подопечнаго по всѣмъ его имущественнымъ дѣламъ, вслѣдствіе чего на немъ должна лежать обязанность принимать удовлетвореніе одинаково вообще по всѣмъ обязательствамъ, или требованіямъ, ему принадлежащимъ, безотносительно къ ихъ предмету, въ чемъ бы они ни заключались. Такимъ же недостаткомъ страдаетъ сдѣланное въ пашемъ законѣ указаніе и на обязанность опекуна уплачивать долги подопечнаго, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ его слѣдуетъ признавать обязаннымъ также, какъ общаго представителя его по всѣмъ имущественнымъ дѣламъ его, исполнять не только эти обязательства, лежащія на подопечномъ, но и вообще всѣ его обязательства, въ чемъ бы необходимое удовлетвореніе по нимъ ни заключалось, т.-е. заключалось ли бы оно въ платежѣ денегъ, или доставленіи какихъ-либо другихъ вещей, или правъ. Довольно широко сравнительно съ уложеніемъ германскимъ опредѣляетъ напгь законъ и обязанность оиекуна по предмету управленія денежными капиталами подопечнаго, такъ какъ онъ предоставляетъ опекуну вполнѣ на его усмотрѣ-піе, какъ обращать ихъ въ цѣнныя бумаги, какъ правительственныя, такъ и частныя, такъ и отдачу ихъ въ заемъ и лицамъ частнымъ и, притомъ, даже безъ установленія въ отношеніи своевременнаго ихъ возвращенія какого-либо обезпеченія, между тѣмъ, какъ уложеніе германское съ большей подробностью опредѣляетъ постепенность помѣщенія ихъ въ тѣ или другія бумаги, иричемъ предписываетъ помѣщать ихъ главнымъ образомъ въ цѣпныя бумаги правительственныя, послѣ чего предписываетъ опекуну обязательно помѣщать ихъ на храненіе въ государственныхъ кредитныхъ установленіяхъ, каковыя предписанія его также представляются вполнѣ раціональными въ видахъ охраны интересовъ подопечнаго, и объ отсутствіи каковыхъ въ пашемъ законѣ нельзя не пожалѣть. Допущенпый, затѣмъ, въ законѣ пробѣлъ, заключающійся въ неуказаніи въ немъ содержанія обязанности опекуна по отношепію управленія
